• XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума

Религия.

Кто вы по вероисповеданию?

  • Атеист

    Голосов: 35 100.0%

  • Агностик

    Голосов: 0 0.0%

  • Христианин

    Голосов: 0 0.0%

  • Мусульманин

    Голосов: 0 0.0%

  • Иудей

    Голосов: 0 0.0%

  • Буддист

    Голосов: 0 0.0%

  • Язычник

    Голосов: 0 0.0%

  • Индуист

    Голосов: 0 0.0%

  • Сатанист

    Голосов: 0 0.0%

  • Другое

    Голосов: 0 0.0%
  • Всего проголосовало
    35
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Отслеживать
Библия - не научный источник и не исторический документ - это просто СКАЗКА.
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок ;) Может библия и не научный источник, но насчет того что она и не исторический документ - это ты зря.Хотябы потому что была написана она черт знает когда :)
 
Ну попробуй, провозгласи своего нового "бога", посмотрим, насколько это устоится.
кароче б**ть ) Есть бог Ктулку (И он зохватит фсех).

И он песдец главный и выеп Яхве =)

Опровергни его существование и факт ибли оным Ктулкой Яхве =)

Вот просто опровергни )

Имне кажецо, что фзяв твои е опровирженийа(если ани будут), можна докозать абратнойе )
 
но насчет того что она и не исторический документ - это ты зря.Хотябы потому что была написана она черт знает когда
Иллиада и одиссея написаны еще раньше. Там фигурировали древнегреческие боги. Давайте и в них начнем верить?

Да и еще, забываю все сказать.
Вот церковь издавна препятствовала научному прогрессу. Церковь говорила: земля плоская. Когда пытались доказать обратное - людей кахнили, хотя доказательств было достаточно. Церковь говорила: гроза - гнев бога. Когда доказали обратное - церковь отказалась от этой идеи. Кто ответит за преступления и ложь церкви? Наука не раз опровергала мнение церкви. Церковь НИ РАЗУ НЕ ОПРОВЕРГНА НАУКУ. Наука и щас не стоит на месте, хотя церковь все еще препятствует ее деятельности. Щас все меньше и меньше необъяснимых явлений списывается на бога. Все преобретает научное обоснование. Даже смерть, которую ранее было трудно объяснить, щас объяснили. Все можно объяснить наукой - лишь вопрос времени. Пока у церкви есть что свалить на бога - тогда она и будет существовать и делать ВСЕ чтобы некоторые открытия не были сделаны. Почему так? Церковь боится потерять власть над людьми.
Когда-то давно она говорила, также слепо как вы щас говорите о существовании бога, что земля плоская. И что? Она была права. Может не в этом веке, но фактов, указывающих на существование бога в итоге станет настолько мало, что его существование сведется. к 0. Это между прочим не пустые слова. Задумайтесь. Церковь всегда вам лгала. Вы ей все еще верите?
 
Я уже не совсем ясно понимаю куда зашла беседа...Так сказать, тема е##и плавно перешла в e##ю темы :)
 
На саммит религиозных лидеров в Мск не пригласили Далай-ламу. По политическим мотивам:

С Далай-ламой возникли вот какие проблемы. Как известно, существуют весьма сложные, непростые отношения Далай-ламы с руководством Китайской Народной республики. Известно также, что есть некоторые шаги навстречу друг другу и мы не хотели бы приглашением Далай-ламы создавать трудности для этого процесса, а может быть и подвергать этот процесс опасности просто разрушиться в самый, что ни на есть ответственный момент

© митрополит Кирилл.
 

Ну, это еще не факт что раньше было написано :) И потом - мы не о том, верить в нее или не верить, а исторический она документ или нет.Не надо переводить тему ...
Да и вообще - чего вы к этому христианизму ущербному прицепились? ... Много умных мыслей? :) ... посмотрите лучше в сторону буддизма ... всем заинтересованным - читать Лобсанга Рампу. Очень хорошо и адекватно написано, и про бога, и про много что еще.
Добавлено в [time]1152176794[/time]
С Далай-ламой возникли вот какие проблемы. Как известно, существуют весьма сложные, непростые отношения Далай-ламы с руководством Китайской Народной республики. Известно также, что есть некоторые шаги навстречу друг другу и мы не хотели бы приглашением Далай-ламы создавать трудности для этого процесса, а может быть и подвергать этот процесс опасности просто разрушиться в самый, что ни на есть ответственный момент
Ну и дураки...Лучше бы митрополита Кирилла не пригласили, и еще пару "лидеров" :huh:
 
К атеистам: как доказать, что бога нет?
К верующим: как доказать, что бог есть?

Ждём неопровержимых доказательств.
 
Вообще Бог это какое-то мутное понятие, скажем прямо.Бога как 'образ и подобие' человека рассматривать вообще идиотизм.Скажем так: под 'Богом' (в том смысле что он творец мироздания и <bla bla bl>) можно понимать некоторое информационное пространство, такое огромное поле энергии с очень низкой плотностью молекул, которое себя проявляет в физическом мире путем уплотнения этих самых молекул - т.е через нас с вами, и все предметы, явления и т.п...Извеняюсь за догматичную форму поста, но все указывает на это :) так что доказывать есть бог или нет - глупо ... а все мифы про греческих богов, титанов и т.п - чтож, мы далеко не первая цивилизация не планете, а пятая, и до нас были намного более высокоразвитые существа.
 
east
Физический мир так и появился - путем уплотнения.Чем не проявление?
 
В смысле чего?...Материи.Ничего в этом такого нет - у нас один уровень вибраций (более низкий), у 'того' мира - более высокий.
 
А откуда взялась материя? И как вообще объясняется такая вещь как "плотность" в контексте учения о "том и этом мире"?
 
east
Откуда взялась материя я понятия не имею, да и к теме о религии это косвенно относится.Такая вещь как плотность объясняется в физике за 8й класс а не в контексте каких-то учений :) Молекулы в физическом 'мире' находятся на более близком расстоянии друг к другу.
 
А куда деваются молекулы "нефизического" мира? Они тоже где-то тут витают? И почему мы называем его "нефизическим", если он состоит из тех же молекул, только имеет меньшую, гхм, плотность?
 
east
Почему они должны куда-то деватся?...Конечно витают.Просто современный человек их не воспринимает (не видит, не ощущает), но это можно развить.Нефизическим - потому что я уже говорил, у нас разные уровни вибраций и плотности.Можешь называть как угодно :)
 
Если это такие же молекулы, то их можно воспринимать. Если эти молекулы витают ТУТ - то они должны подчиняться законам нашего конкретного "ТУТ". Какие силы действуют между ними?
 
east
Врать не буду - не знаю, каким они силам подчиняются.Какой силе подчиняется мысль?...Можешь сказать?...Я - нет :) Насчет законов нашего тут - совсем не обязательно что они им должны подчинятся аналогично нам.Я не говорю что они им не подчиняются - потому что не знаю, но не факт что они им не могут подчинятся как-то по другому.Думаю не секрет, что 'силой' мысли можно управлять и манипулировать - в определенной степени этой 'силой' мы можем манипулировать и материей.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх