• XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума

Религия.

Кто вы по вероисповеданию?

  • Атеист

    Голосов: 35 100.0%

  • Агностик

    Голосов: 0 0.0%

  • Христианин

    Голосов: 0 0.0%

  • Мусульманин

    Голосов: 0 0.0%

  • Иудей

    Голосов: 0 0.0%

  • Буддист

    Голосов: 0 0.0%

  • Язычник

    Голосов: 0 0.0%

  • Индуист

    Голосов: 0 0.0%

  • Сатанист

    Голосов: 0 0.0%

  • Другое

    Голосов: 0 0.0%
  • Всего проголосовало
    35
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Отслеживать
Ну и дураки...Лучше бы митрополита Кирилла не пригласили, и еще пару "лидеров"
Согласен, ногами этого агитатора пинать.
Да и вообще - чего вы к этому христианизму ущербному прицепились?
Мне его с детства в голову долбят помимо моего желания.
К атеистам: как доказать, что бога нет?
К верующим: как доказать, что бог есть?
Современные люди доказываю СУЩЕСТВОВАНИЕ и опровергают ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Чтобы не было несуразиц, приведу пример.
Я: Я открыл 555 элемент таблицы менделеева
Вы: Докажи!
Я: А вы докажите что я не открыл
Доказать что я не открыл можно единственным путем - отсутствием доказательства открытия. Также и с бого, доказать отсутствие того чего нет НЕВОЗМОЖНО, так как надо отпровергать доказательство того что он есть.
можно понимать некоторое информационное пространство, такое огромное поле энергии с очень низкой плотностью молекул, которое себя проявляет в физическом мире путем уплотнения этих самых молекул - т.е через нас с вами, и все предметы, явления и т.п...
Вот вот полностью согласен. Только это уже материализм. Тоесть разума как такового и нету. Обычниые физические явления элементарных частиц. В планетарии как раз говорили насчет уплотнения вселенной, как разрывались и растыгивались планеты и что нас вообще ждет.
а все мифы про греческих богов, титанов и т.п - чтож, мы далеко не первая цивилизация не планете, а пятая, и до нас были намного более высокоразвитые существа.
Умно, доказали отсутствие одного бога (как то) придумали другого - терь мучаемся доказываем снова его отсутствие. Потом придумают еще одного.
В смысле чего?...Материи.Ничего в этом такого нет - у нас один уровень вибраций (более низкий), у 'того' мира - более высокий.
Материи. Материализм форева. Разума то нет. Думато то нечем.
А откуда взялась материя?
А куда она девалась. Существует 2 понятие существования: либо что-то есть либо нет ничего. Вероятно верным оказалось первое. Что-то есть. И на наше счестье это был водород и гелий, в результате чего появилось хоть что-то.
 
Тогда откуда ты вообще знаешь, что всё именно так, как ты сказал?
Да как сказать - знаю я или не знаю...я извенился за догматичность, но предпологать на эту тему у меня язык не поворачивается.Собрал факты, сопоставил и некоторые проверил на собственном опыте.Поэтому других маз нет :) Вот оттуда и знаю.Я никому свое мнение не навязываю - это то что думаю я, и то во что я верю.Вот и все :)
Добавлено в [time]1152181870[/time]
Не совсем понял каким макаром материализм опровергает наличие разума :)
Поясни.
Умно, доказали отсутствие одного бога (как то) придумали другого - терь мучаемся доказываем снова его отсутствие. Потом придумают еще одного.
Тоже не догнал какое это отношение имеет к мифам :)
 
Что, совсем нет?
Высшего - нет. Биологический есть.

Собрал факты, сопоставил и некоторые проверил на собственном опыте.Поэтому других маз нет
Даже если ты не правильно мыслишь - видно что ты разумный и можешь сесть и сформулировать свою точку зрения, к сведению, весьма интересную и вомзожно правильную
Не совсем понял каким макаром материализм опровергает наличие разума
Материализм говорит о создании сперва вещества а потом разума, как следствие не высшего, а обычного, который нас достался при помощи эволюции.
Материализм сам по себе предполагает отсутствие божества. Я не читал, но некоторые рекомендуют почитать труды Энгельса на тему (не коммунистические, как многие думают, а филосовские). Материализм - идеология будущего. К сожалению из-за людей, не желающих здраво смыслить и взвешивать ЗА и ПРОТИВ, до полного материализма я не доживу, а жаль. Дело в том, что такие люди, даже взвешивая за и против, отдают предпочтение тому как думали раньше.
 
А почему создалось вещество? Чем было инициировано самосозидание упорядоченной вселенной?
 
А почему создалось вещество?
Оно не создавалось. Оно было. Вопрос аналогичен: когда началось время? Всегда есть время в секкунду назад от конкретного момента. Значит время бесконечно. Вещество тоже.

Чем было инициировано самосозидание упорядоченной вселенной?
Нам просто повезло. Физические и химические законы. Что-то взорвалось, что-то образовалось.
 
Откуда взялись физические законы?
Физические законы это свойство вещества. Молекулы, которые попали к нам во вселенную имели свой ство особенно притягиваться, соедитняться итд. Группы молекул обладали уже большей силой.
 
east
Это бесполезно спрашивать. Однозначно ответить никто не сможет. Еслиб имели другие свойства, ты бы спросил а почему не такие. Спрашивать причину тезисов бесполезно. Тезис - однозначное утверждение того или иного факта. котрый трудно оспорить но и трудно объяснить, однако всем очевидно что он есть.
 
Согласен насчет разума с Winux-ом :)
А почему создалось вещество? Чем было инициировано самосозидание упорядоченной вселенной?
Ты задаешь вопросы на которые человечество сможет (если такое вообще возможно) найти ответы еще очень не скоро - что уж говорить о нас.В нашем распоряжении только наш собственный опыт и куча космогонических догадок которые не исключено могут разлетется как карточный домик после очередного прорыва науки :) Не знаю к чему, но то что это заведомо бессмысленно я думаю ты понимаешь.Кроме дополнительных 10-20кб в формате "plain flame" это ничто путное на свет не произведет :)
 
В таком случае, нельзя утверждать точно, что "сначала было вещество, а потом - разум". Кроме того, однозначных "сначала" и "потом" с приходом теории относительности уже не стало.
 
Откуда взялись физические законы?
А откуды ты такой умный взялся?

Варианты ответов:
1) Из песды.
2) Из песды бога.
3) Был всегда.

Физика - наука о природе и материи. Физические законы - неотъемлемая часть существования природы и материи.
 
east
А я точно и не утверждал.Я сказал что это мое мнение основанное на том-то и том-то, а не постулаты в которые все должны уверовать.И никто не говорит что это истина - вот она, верьте в нее.Нет, истина еще далеко - каждый высказал свою точку зрения на то в каком она направлении.
 
nerezus

Во-первых, я пока никого не оскорб**л. Во-вторых, не нужно мне цитировать школьный учебник физики. В-третьих, иногда лучше жевать, чем говорить ©
 
Black_Icon.jpg

Добавлено в [time]1152186231[/time]



Во-первых, я пока никого не оскорб**л.
Бля, прикинь, я тоже никого не оскорб**л.

Или ты хочешь сказатть, что не из песды ты появился(кес.сеч. не в счет)? О, боги! Да ты сам тогда бог :lol2:
 
Утверждать что взялось сперва вещество вполне разумно, так как то что было до него и было ли вообще неизвесто. Известно лишь что оно было и что было после него. И как раз на 100% сказать что было до него нельзя, основываясь лишь на весьма трудных но естественных вопросах.
На вопросы можно ответить, но сложно и не для моего пустого ума.
 
Так. А про меня дзен-буддиста и про буду все забыли? Будда ща всех захавает и порвёт.д
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх