• XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума

Уверенность в себе

Отслеживать
d4x0n3l

d4x0n3l

RAM
Пользователь
Регистрация
10.10.2023
Сообщения
121
Реакции
153
И так дорогие флудеры, опыт показывает, что задавать подобные вопросы здесь как правило бессмысленно, но это скорее всего не тот случай, ибо хоть с думалкой у большинства отвечающих как правило не очень, но вот с самоуверенностью всё в порядке уж точно, а вот у меня всё наоборот.

Поэтому вопрос к главным чсвшникам форума, как вы поднимаете себе чсв и убеждаете себя, что у вас точно всё получится и что вы вообще самый крутой перец на свете?)
Вот у меня например в жизни сложилась ровно противоположная ситуация, как правило чем больше я знаю и понимаю, тем меньше у меня самоуверенности, потому что тем больше деталей в голове, которые (по моему мнению) приходится учитывать, и порой их становится настолько много даже на этапе рассуждения или планирования, что я даже не начинаю работать над каким-нибудь проектом просто потому что понимаю объем необходимой работы для того, чтобы качественно этот проект выполнить, и это сводит мою уверенность в себе на ноль.

На другой стороне медали я время от времени сталкиваюсь с проектами с сумарным весом от силы в 100-200кб, накиданные на коленке, которые тем не менее рекламируются и чсх продаются за тысячи зелёных так, будто это первоклассные решения высочайшего уровня, причем даже на этом форуме, а их авторы ведут себя так, будто они самые крутые кодеры на свете, каких только можно найти. Тыкать пальцем не буду. =)

И ладно это ещё, скажем так, "инди-малварь" девы такие, но подобное встречается и в крупном коммерческом софте, просто какие-то абсурдные решения и заявления, которые не соответствуют действительности от слова совсем, и я просто не понимаю, откуда у этих людей столько уверенности в себе и собственном софте? По итогу порой находятся такие дичайшие баги, которые просто не должны существовать, что-нибудь из разряда path traversal, потому что говнокод. Это же пиздец...

И это кстати ещё одна проблема, предположение, что остальные разработчики тоже не глупые, и как следствие неверные предположения о работе их софта, которые порой оказываются просто некорректными. Бывает такое, что думаешь мол это работает так, потому что так правильно, а на деле оказывается совсем иначе - заходишь, смотришь исходники / псевдокод и просто охуеваешь, ну не может это так работать, ну они же не настолько тупые... настолько.

Для тех кто дочитал до конца повторю свой вопрос, как вы поднимаете себе чсв?))) Какие методики / методы убеждения используете? И как справляетесь со знаниями, которые просто не дают всё упростить до "я всё знаю" / "я самый умный"? - На моём опыте чем больше знаешь и/или понимаешь, тем меньше уверенности в себе и как следствие мотивации.
 
Сортировать по дате Сортировать по голосам
d4x0n3l сказал(а):
откуда статистика в 90%?)
Из моего опыта и описания опыта других людей. Если сделаешь классный продукт, но будешь скоромно его описывать, продаж будет меньше, а сил и времени потратишь больше. Правильная бизнес модель - максимально быстро высрать кривое говно на питоне (главное чтоб нужные клиентам функции были) и рекламировать капсом МЫ НОМЕР ОДИН!!1! ЛУЧШИЕ НА РЫНКЕ. Для уверенности и чсв можно еще аватарку king поставить, как у узбеков в одноклассниках которые полы в пятерочке моют.
 
За 0 Против
Не пацаны вы немного не врубаетесь в суть кодерских терзаний.
Когда кодер видит что написал кривой код он мучается от страшных видений про то как он его потом будет саппортить. Ему сразу хочется все нахрен переделать, потому что иначе будет боль, страдания, потерянное время.
Мой пост выше описывает как эта проблема решается.
 
За 0 Против
dunkel сказал(а):
Из моего опыта и описания опыта других людей. Если сделаешь классный продукт, но будешь скоромно его описывать, продаж будет меньше, а сил и времени потратишь больше. Правильная бизнес модель - максимально быстро высрать кривое говно на питоне (главное чтоб нужные клиентам функции были) и рекламировать капсом МЫ НОМЕР ОДИН!!1! ЛУЧШИЕ НА РЫНКЕ. Для уверенности и чсв можно еще аватарку king поставить, как у узбеков в одноклассниках которые полы в пятерочке моют.
Как я и говорил всё зависит от целиполагания и качество - это не условные шкалы умственной оценки того что сделано хорошо или плохо, а метрика, по которой деятельность выполняет свою задачу.

ит цели у покупателя, и у кодера - они разные. И когда кодер пытается реализовать цель покупателя, тобишь чужую, то он теряет возможность реализовать свою.

И только когда сам кодер и есть пользователь эти цели возможно совместить. Но там и подход совершенно иной к разработке. Там даже UI не будет, а сделано всё будет максимально по своим стандартам, потому что оценщиков никаких у вас не будет, кроме собственного ума, а если уберёте и его, то оценщиков не будет и вовсе, и код будет писаться так, как надо, для реализации ваших же задач, а не чьих-то еще.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
Не пацаны вы немного не врубаетесь в суть кодерских терзаний.
Когда кодер видит что написал кривой код он мучается от страшных видений про то как он его потом будет саппортить. Ему сразу хочется все нахрен переделать, потому что иначе будет боль, страдания, потерянное время.
Мой пост выше описывает как эта проблема решается.
Проблема решается тем, что кодер должен тратить 80% времени на проектирование и только 20% на написание кода. Из этого же написания 80% уходит на реализацию масштабируемой архитектуры и только 20% на написание непосредственного задуманного функционала.

Когда есть правильная архитектура, то любое расширение функционала уже предусмотрено заранее. Вот скажите, у многих ли местных разработчиков есть возможность поставить хуки на собственные же функции своего кода? А возможность ставить хуки - очень важна. Она позволяет переопределить функционал без измиенения кода. В C++ это решается наследованием и интерфейсами, но малварщики обычно против классов. А значит у вас должны быть хуки. Так вот, есть ли у вас хук система в коде?
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
Проблема решается тем, что кодер должен тратить 80% времени на проектирование и только 20% на написание кода. Из этого же написания 80% уходит на реализацию масштабируемой архитектуры и только 20% на написание непосредственного задуманного функционала.

Когда есть правильная архитектура, то любое расширение функционала уже предусмотрено заранее. Вот скажите, у многих ли местных разработчиков есть возможность поставить хуки на собственные же функции своего кода? А возможность ставить хуки - очень важна. Она позволяет переопределить функционал без измиенения кода. В C++ это решается наследованием и интерфейсами, но малварщики обычно против классов. А значит у вас должны быть хуки. Так вот, есть ли у вас хук система в коде?
А не внимательно читали оба моих последних поста.
Правильная архиптектура чего?
MVP(minimum viable product) продукта, доказывающего что концепт удачный?
Или правильная архитектура воображаемого конечного продукта?
Есть много причин по быстрому говонокидить мвп, это не только проверка востребованности но и выявление всех подводных камней что бы потом уже чистую архитектуру делать с позиции "послезнания".
Психологические затыки кодеров так же решаются пониманием стратегии - что делаешь, для чего, почему именно сейчас надо сделать работу без внимания к деталям, что дальше с этим делать, и тд. и тп.
 
За 0 Против
d4x0n3l сказал(а):
как правило чем больше я знаю и понимаю, тем меньше у меня самоуверенности, потому что тем больше деталей в голове, которые (по моему мнению) приходится учитывать, и порой их становится настолько много даже на этапе рассуждения или планирования, что я даже не начинаю работать над каким-нибудь проектом просто потому что понимаю объем необходимой работы для того, чтобы качественно этот проект выполнить, и это сводит мою уверенность в себе на ноль.
Умножающий познания - умножает скорби (с) Соломон. Это норма (c) тетя Лена. Главное, не зацикливаться на деталях. Но штука в том, что люди склонные докапываться до сути не могут просто взять и не зацикливаться на деталях. Поэтому, стоит следовать одному известному принципу: сперва начать, а там видно будет (начиная с обдумывания деталей и деталей деталей, есть неиллюзорный шанс на этом и закончить. Поэтому, не нужно так делать. Действуй!).
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
малварщики обычно против классов.
Вы путаете малварщиков с замшелыми дурачками.
 
За 0 Против
m00r сказал(а):
нечитал нихуя ваш говнотред
просто ворвался
Та тут ниче интересного, дурковатые кодеры страдают от не совершенства мира и демонструют проф непригодность с психичискими болячками.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
Психологические затыки кодеров так же решаются пониманием стратегии - что делаешь, для чего, почему именно сейчас надо сделать работу без внимания к деталям, что дальше с этим делать, и тд. и тп.
Мы видимо оба не читаем посты друг друга, я об этом и написал.

А MVP, хуепи и прочее - это локальный срез конкретных кодеров, которые кодят на под продажу продукта. В основном это белые кодеры, да всякие форумные. Я же обсуждаю срез реальности где кодеры создают малварь, и сами же её используют в ограниченных группах (не на продажу). Там никаких MVP не требуется. Ты уже делаешь под свою задачу софт.

Та тут ниче интересного, дурковатые кодеры страдают от не совершенства мира и демонструют проф непригодность с психичискими болячками.
Херня, мир совершенен. Несовершенно его понимание.

Вы путаете малварщиков с замшелыми дурачками.
По большей части это и есть дурачки.
с психичискими болячками
Психических болячек не существует, есть только несовершенство картины мира.
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
Мы видимо оба не читаем посты друг друга, я об этом и написал.

А MVP, хуепи и прочее - это локальный срез конкретных кодеров, которые кодят на под продажу продукта. В основном это белые кодеры, да всякие форумные. Я же обсуждаю срез реальности где кодеры создают малварь, и сами же её используют в ограниченных группах (не на продажу). Там никаких MVP не требуется. Ты уже делаешь под свою задачу софт.


Херня, мир совершенен. Несовершенно его понимание.


По большей части это и есть дурачки.

Психических болячек не существует, есть только несовершенство картины мира.
Это судьба! Вам стоит наладить дружеские отношения с тс. Вижу большие переспективы, вы сработаетесь как сапог с портянкой, как..., впрочем настолько вперед забегать не будем.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
Это судьба! Вам стоит наладить дружеские отношения с тс. Вижу большие переспективы, вы сработаетесь как сапог с портянкой, как..., впрочем настолько вперед забегать не будем.
Я для текущих задач вижу необходимость пока побыть одиночкой. Мои задачи не в реализации материального профита от проектов.
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
Я для текущих задач вижу необходимость пока побыть одиночкой. Мои задачи не в реализации материального профита от проектов.
Зря вы так. Две выдающиеся думалки вместе способны на болше чем по отдельности. Хукали бы друг другу системные апи в классах, умножали материальный профит. А какие умные и взаимно развивающие беседы вы могли бы вести в обстановке взаимного доверия, какие грандиозные проекты вы могли бы запланировать и сделать. Подумайте над этим, опять же дружба с понимающим коллегой бесценна.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
Зря вы так. Две выдающиеся думалки вместе способны на болше чем по отдельности. Хукали бы друг другу системные апи в классах, умножали материальный профит. А какие умные и взаимно развивающие беседы вы могли бы вести в обстановке взаимного доверия, какие грандиозные проекты вы могли бы запланировать и сделать. Подумайте над этим, опять же дружба с понимающим коллегой бесценна.
Где я сказал про хук системных апи?

Я говорил про архитектуру, сделанную по типу как в некоторых сишных либах, когда на си делается аналог vftable. Это я говорил в рамках масштабирования софта, когда надо изменять функционал. Это тогда можно сделать не переписывая весь код.

Я не вижу смысла беседовать с человеком, который читает посты по своему.
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
Где я сказал про хук системных апи?

Я говорил про архитектуру, сделанную по типу как в некоторых сишных либах, когда на си делается аналог vftable. Это я говорил в рамках масштабирования софта, когда надо изменять функционал. Это тогда можно сделать не переписывая весь код.

Я не вижу смысла беседовать с человеком, который читает посты по своему.
Точно, там же было про хуки функций собственного кода, и подчеркивалась важность возможности хукать функции собственого кода. Ахуенное архитектурное решение, топчик уровня когда сеньор повышается до архитектора. Про интерфейсы вы что то слышали а вот приходилось ли вам слышать про паттерны проктирования? Шаблонный метод, фабрики, адаптеры, прокси, декораторы..., или хотя бы про коллбеки?
А еще я пробовал читать посты не по своему а по вашему, но у меня не вышло, думалка сказала - ну нахуй такие экскременты над собой, так можно и дойти до хуков собственных функций или еще чего похуже.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
Точно, там же было про хуки функций собственного кода, и подчеркивалась важность возможности хукать функции собственого кода. Ахуенное архитектурное решение, топчик уровня когда сеньор повышается до архитектора. Про интерфейсы вы что то слышали а вот приходилось ли вам слышать про паттерны проктирования? Шаблонный метод, фабрики, адаптеры, прокси, декораторы..., или хотя бы про коллбеки?
А еще я пробовал читать посты не по своему а по вашему, но у меня не вышло, думалка сказала - ну нахуй такие экскременты над собой, так можно и дойти до хуков собственных функций или еще чего похуже.
Тяжелый ты, я же писал что это решение для тех кто кодит на голых сях без использования классов. Таких очень много. Например, вся команда разработки ядра Linux. Посмотри как работает архитектура нетфильтра.

Это очевидным образом следует из моего сообщения, что я за классы: интерфейсы, фабрики, прокси, адаптеры. Очевидным. но не для тебя, - мистер токсик, бл#ть:
В C++ это решается наследованием и интерфейсами, но малварщики обычно против классов. А значит у вас должны быть хуки.

Хуки собственных функций это, по сути, сишная реализация vftable. Когда поинтеры на функции содержатся в конкретной структуре, и по этой структуре вызываются, при необходимости производится замена этих функций и изменение логики кода, который их использует.

Или ты подумал я про сплайсинг? Сплайсить свои функции будет только долбоеб, коим ты, видимо, меня считаешь.
 
За 0 Против
chromium сказал(а):
Тяжелый ты, я же писал что это решение для тех кто кодит на голых сях без использования классов. Таких очень много. Например, вся команда разработки ядра Linux. Посмотри как работает архитектура нетфильтра.

Это очевидным образом следует из моего сообщения, что я за классы: интерфейсы, фабрики, прокси, адаптеры. Очевидным. но не для тебя, - мистер токсик, бл#ть:


Хуки собственных функций это, по сути, сишная реализация vftable. Когда поинтеры на функции содержатся в конкретной структуре, и по этой структуре вызываются, при необходимости производится замена этих функций и изменение логики кода, который их использует.

Или ты подумал я про сплайсинг? Сплайсить свои функции будет только долбоеб, коим ты, видимо, меня считаешь.
Да я прекраснао знаю эту тупую возню придурошных сишников для достижения полиморфизма на языке который для этого не предназначен.
На вот любуйся.
C++: 
#if defined(__cplusplus) && !defined(CINTERFACE)
  
    MIDL_INTERFACE("00020400-0000-0000-C000-000000000046")
    IDispatch : public IUnknown
    {
    public:
        virtual HRESULT STDMETHODCALLTYPE GetTypeInfoCount(
            /* [out] */ __RPC__out UINT *pctinfo) = 0;
      
        virtual HRESULT STDMETHODCALLTYPE GetTypeInfo(
            /* [in] */ UINT iTInfo,
            /* [in] */ LCID lcid,
            /* [out] */ __RPC__deref_out_opt ITypeInfo **ppTInfo) = 0;
....     
    };
  
  
#else     /* C style interface */

    typedef struct IDispatchVtbl
    {
        BEGIN_INTERFACE
        DECLSPEC_XFGVIRT(IUnknown, QueryInterface)
        HRESULT ( STDMETHODCALLTYPE *QueryInterface )(
            __RPC__in IDispatch * This,
            /* [in] */ __RPC__in REFIID riid,
            /* [annotation][iid_is][out] */
            _COM_Outptr_  void **ppvObject);
      
        DECLSPEC_XFGVIRT(IUnknown, AddRef)
        ULONG ( STDMETHODCALLTYPE *AddRef )(
            __RPC__in IDispatch * This);
      
        DECLSPEC_XFGVIRT(IUnknown, Release)
        ULONG ( STDMETHODCALLTYPE *Release )(
            __RPC__in IDispatch * This);

        DECLSPEC_XFGVIRT(IDispatch, GetTypeInfoCount)
        HRESULT ( STDMETHODCALLTYPE *GetTypeInfoCount )(
            __RPC__in IDispatch * This,
            /* [out] */ __RPC__out UINT *pctinfo);
      
        DECLSPEC_XFGVIRT(IDispatch, GetTypeInfo)
        HRESULT ( STDMETHODCALLTYPE *GetTypeInfo )(
            __RPC__in IDispatch * This,
            /* [in] */ UINT iTInfo,
            /* [in] */ LCID lcid,
            /* [out] */ __RPC__deref_out_opt ITypeInfo **ppTInfo);
      
.... 
      
        END_INTERFACE
    } IDispatchVtbl;

    interface IDispatch
    {
        CONST_VTBL struct IDispatchVtbl *lpVtbl;
    };

Вот только мне вообще непонятно причем тут Цшная возня в говне, причем тут вообще малвара, причем тут убогие которые упорно кодят все это на ц?
Топик не про малвару, не про упоротых сведетелй Ц.
Даже не про архитектуру, кстати ести ты считаешь хуки собственных втаблов ахуенным архитектурным решением то тебе полюбому надо корешится с тс, потому что ты такой же топ левел сеньор архитектор как и он и вам надо дружить.
 
За 0 Против
Whisper сказал(а):
кстати ести ты считаешь хуки собственных втаблов ахуенным архитектурным решением то тебе полюбому надо корешится с тс, потому что ты такой же топ левел сеньор архитектор как и он и вам надо дружить.
Жаль тут нет реакции клоуна, думаю ты был бы главным клоуном форума. =)
Ну а так к твоему сообщению, я то тут причем, пояснить можешь?
 
За 0 Против
d4x0n3l сказал(а):
Жаль тут нет реакции клоуна, думаю ты был бы главным клоуном форума. =)
Ну а так к твоему сообщению, я то тут причем, пояснить можешь?
Ну потому что вы оба самые ахуенные сеньоры архитекторы из всех что я видел.
 
За 0 Против
admin


Напишите ответ...
  • Вставить:
Прикрепить файлы
Верх