Но как ты и выше написал не побывав в ситуации , не знаешь смог бы и как ты поступил ! Если бы ворвались в дом с разбойным ограблением и это бы угрожало моей семье , наверняка , смог бы ! Но это совершенно разные ситуации ! Когда ты защищаешься или нападаешь сам !
-
XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума
В Киеве убили иностранца из-за 2.5 биткоинов
- Автор темы Rehub
- Дата начала
Ну потому что он в след сообщений пишет уже что смог бы. Но до этого писал что не смог бы. Разве же это не ложь.
Я с людьми в интернете общаюсь каждый день, абсолютно с разными. Я примерно плюс/минус выставляю как человек уже мыслит.
Любой взлом может привести к смерти. Вы можете у нигера украсть картонку и обналить её где то там, а завтра он пойдет на разбой и умрет в перестрелке. Или же вы локнули компанию, а человек взял кредит и пойдет и завтра спрыгнет с крыши. Вы украли пароли с компьютера залезли в аккаунт наследили, а завтра этот человек повесится. У всего есть ответственность. В цифровую эпоху сломать жизнь человеку очень легко.
Согласен, когда человек состоит на половину из интернета.
Может, да и вообще любое действие может привести к смерти кого-то (не обязательно человека, но и человека в том числе).
Есть очень большая разница между прямой ответственностью и косвенной. В первом случае это ты убил человека, ты принял это решение и это на твоей совести, во втором случае человек сам принял решение пойти на разбой / спрыгнуть с крыши / повеситься, это его решение и его ответственность, не твоя.
Косвенно тут наверное большинство форумчан уже серийные убийцы, в том числе вайтхаты, которые публикуют поки которые потом эксплуатируются кем-то. =)
Это решение принял ты, сделав первое действия из за чего он пошел уже делать второе(решив пойти из за гнева/ярости может). Манипуляция
Ты при этом мог знать его поведения, из за чего он мог бы сделать иную вещь/действие.
Получается инициатор смерти его ты.
Судить о мышлении человека по нескольким сообщениям - гениально ) Психолог-психатерапевт ! Без негатива )
Достаточно пару предложений, смотря какую тему они задевают. по твоим сообщениям я сделал выводы. Не знаю ошибочные они или нет. Но я думаю что я прав.
Манипуляция... Какое манипулятивное слово без четкого определения, под которое можно подогнать всё что угодно и навесить ответственность на одного и / или снять её с другого. =)
Смотри какую классную тут можно провести аналогию, допустим я заработал 2.5 биткоина и ко мне пришли 2 грабителя, убили и закопали меня. Но на самом деле я сам виноват, что заработал эти 2.5 биткоина, ведь без этого не было бы причины меня грабить, получается я ими проманипулировал и подтолкнул их к этому действию, и именно поэтому они пошли меня грабить, а значит я сам виноват. =)))
Надеюсь ты теперь видишь насколько это гнилая "логика"?
Ну смотри, во первых они должны узнать что у тебя откуда то 2.5 биткоина, означает либо ты сам где то пропизделся или показал им. У каждого действия есть последствия, может ты намерено хотел чтоб они попытались украсть у тебя что-то по этому показал специально им биткоины.
В любом случаее виноват ты что показал кому то что у тебя есть деньги.
И в том случаее если специально показал.
Тут ключевой момент, в том что ты не заработал, а в том, что там человек рассказал им что у него есть эти 2.5 btc, но сказать это одно, скорее всего он еще и показал, что вот смотрите у меня действительно есть эта сумма. Далее играет зависть и в голове начинаются мутные мысли... Как бы тебе их заполучить. Доверчивый иностранец, рассказал кровожадный бандитам, что у него есть деньги, тем самым получается он сам виноват. Что поставил себя в такую ситуацию. Этот же пример думаю можно даже интерпретировать в мире животных. Когда газель веляет жопой перед голодными львами. Конечно её лев догонит и съест...
Последнее редактирование:
Я не увидел в новости информации о том, что он им что-то показывал, но это на самом деле не так важно, потому что это не делает эту логику рассуждений менее гнилой, а её гниль доказывается, как нестранно, чисто логически, потому что в конечном итоге если раскручивать этот клубок, то ты всегда будешь приходить к выводу, что во всём виноват бог или вселенная, это называется проблемой вечной регрессии (она кстати сегодня является одной из проблем в физике), ею ещё философы античности свои мозги забивали.
В общем говоря, все твои действия влияют на что-то. А это означает что спровоцировало других из за твоих действий что-то сделать, виноват ты. А за свои действия отвечаешь только ты. Так что если ты положил камень на дорогу а не на трассу, и камень чуть сдул ветерок и об этот камень кто-то разбился, то это не означает что ветерок виноват или камень, ты его подвинул, а мог не двигать и ветерок не дунул бы в том направлений где ты камень положил.
UDP: Я так подумал, могут виноваты быть несколько, сделав опрределеную последовательность каждый
Последнее редактирование:
Речь не про новость, а про мораль. А ты чуть проиграл попытаясь мое мнение уничтожить, и теперь пытаешься писать про сам контекст новости.
ДА почему логика то плохая? А кто виноват они? А если он атесит , ну в любом случае ключевой фактор, этой плачевной ситуации в том, что его действия привили к такому исходу. Аналогично когда мужик напился водка сел за руль и въехал в столб, кто виноват? столб? ты или водка?. Ну конечно ты. Хз норм логика..
А что касается физики, думаю, что они тоже сами виноваты что ничего нового придумать не могут. Их же никто не заставлял изучать псевдо-науку где в учебнике написана наглая ложь массонов, там как бы правда и одновременно нет. Суть просто скрыта, в место того чтобы говорить и писать в учебнике конкретику, закулисие придамало, поверх одного определения кучу других, чтобы было ничего не понятно. Посмотри как сейчас уроки физики проходят, там все делается в программе, которая имитирует маятник? Это нормально я думаю это бредятина...
Последнее редактирование:
Somebody tried to stab me for cigarette last day, this is normal
This is not normal, but you are responsible for your own life and you choose the places where you go. Draw conclusions.
yes stay home and go out once a month to buy food (like me)
Я ни во что не играл, чтобы проигрывать? Я думал у нас тут дискуссия с целью правду выяснить, а не игры. Что касается контекста, к чему тогда вообще была твоя поправка о том, что он что-то кому-то показал? Вне контекста новости это просто не имеет смысла, потому что в моей аналогии об этом не было ни слова, отсюда и предположение о контексте новости, в котором этого тоже нет. То есть ты просто выдумал с потолка какое-то обстоятельство и использовал его в качестве аргумента, а теперь ещё и говоришь, что я "проиграл"? =)
Ну окей, давай более строго, ты заходишь на территорию вероятностей и предположений, и это уже разрушает всю твою логическую цепочку и аргументацию, потому что с этого момента твоя аргументация больше не является аргументацией, так как не имеет под собой четких оснований или разложенных модальностей. Всё, ты проиграл.))
Ты не понял, что я имею в виду. Логика плохая потому, что нарушается локальная следственность. Если мы начинаем рассматривать глобальную следственность, где есть куча обстоятельств, которые неподконтрольны конкретному индивиду, и которые тем не менее происходят как возможное следствие его действий, и при этом мы вменяем ему вину за эти следствия, то мы с тем же успехом можем вменить в вину за другие следствия, в том числе и предшедствующие, другим людям (и не только людям), в том числе тем, кто вообще к этим следствиям не имеет прямого отношения, к любой бабочке, буквально, и так мы можем раскручивать следственность вплоть до начала вселенной. Если ты думаешь, что это абсурд, то нет, ибо обсуждаемое здесь оно есть, просто с меньшим количеством промежуточных звеньев, где мы можем такую "взаимосвязь" уловить. Это когнитивное искажение. Человек виновен лишь за те действия, которые он сам совершил и решения о совершении которых он сам лично принял. Он виноват лишь в том, что показал им свои BTC, если мы принимаем текущий контекст, но он не виноват в том, что его убили. А твоя аналогия некорректна, так как тут локальная следственность, а не глобальная.
Последнее редактирование:
Вы охуеете, что будет по обе стороны границы как демобилизация начнется 
Куча людей, которые привыкли убивать и умеет обращаться оружием, с расшатанной психикой и которым абсолютно нехуй делать. В 90е афганцы целые ОПГ создавали. Так и здесь будет.
Криптаны - идеальная жертва же. Посмотрите на Серегу Менеделеева - куда он жирный убежит от спортивных ребят, даже без оружия. Криптой и в доСВОшное время трясти не нужно было, а сейчас рекомендую быть особенно осторожными (в первую очередь - это касается тех, кто молодые, шутливые и не служили).
Это же пиздец - раньше просили пояснить за шмот только, а сейчас и за анимэ, и за Навального, а кто-нибудь может с ровного места доебаться даже, если услышит слово "ОПЕНВПН" и попросит пояснить за него.
Куча людей, которые привыкли убивать и умеет обращаться оружием, с расшатанной психикой и которым абсолютно нехуй делать. В 90е афганцы целые ОПГ создавали. Так и здесь будет.Криптаны - идеальная жертва же. Посмотрите на Серегу Менеделеева - куда он жирный убежит от спортивных ребят, даже без оружия. Криптой и в доСВОшное время трясти не нужно было, а сейчас рекомендую быть особенно осторожными (в первую очередь - это касается тех, кто молодые, шутливые и не служили).
Это же пиздец - раньше просили пояснить за шмот только, а сейчас и за анимэ, и за Навального, а кто-нибудь может с ровного места доебаться даже, если услышит слово "ОПЕНВПН" и попросит пояснить за него.