Всем привет, на связи deadlider, в продолжении темы как МВД ищет Хакеров, я решил взглянуть на проблему с юридической/техничской стороны. (прошу не бить по попе админа, за то что муссолю одну и ту же тему)
Не так давно, в руки мне попала отчественная методичка, которая со слов человека, предоставляется для изучения, а так же понимания проблематики расследования киберплеступлений. Изучив её, я вывел таблицу (не без помощи чат гпт)
В данной таблицы, описаны особенности и т.д, так же в методички сами правоохранители признаются в не достаточной квалификации, что бы расследовать киберпреступлния, подобными и частыми ошибками являются.
А) Не правильное проведение экспертиз.
Б) Док-ва собранные из зарубежнных стран, которые очень легко оспариваются в суде.
В) Не правильное распределение момента окончания преступления, суд не может определиться (по сей день) где законченно преступление, когда деньги зачисленны на счёт, или когда банк подаёт распоряжение.
Так же во второй составленной таблице, предоставляю основные юридческие слабо
P.S ниже будет ссылка на методичку, не большой пдф файлик на 155 страниц.
AI-generated content
Не так давно, в руки мне попала отчественная методичка, которая со слов человека, предоставляется для изучения, а так же понимания проблематики расследования киберплеступлений. Изучив её, я вывел таблицу (не без помощи чат гпт)
В данной таблицы, описаны особенности и т.д, так же в методички сами правоохранители признаются в не достаточной квалификации, что бы расследовать киберпреступлния, подобными и частыми ошибками являются.
А) Не правильное проведение экспертиз.
Б) Док-ва собранные из зарубежнных стран, которые очень легко оспариваются в суде.
В) Не правильное распределение момента окончания преступления, суд не может определиться (по сей день) где законченно преступление, когда деньги зачисленны на счёт, или когда банк подаёт распоряжение.
Так же во второй составленной таблице, предоставляю основные юридческие слабо
P.S ниже будет ссылка на методичку, не большой пдф файлик на 155 страниц.
AI-generated content
Таблица 1:
| Вид преступления | Статья УК РФ | Суть деяния | Пример | Особенности квалификации |
|---|---|---|---|---|
| Кража | ст. 158 | Тайное списание денег с чужого счёта | Снятие наличных через банкомат с украденной картой | Если без участия кассира или сотрудника банка — трактуется как кража |
| Мошенничество с картами | ст. 159.3 | Использование чужой или поддельной карты через обман сотрудника | Оплата покупки в магазине чужой картой | Разграничение: если участвовал работник (кассир/оператор) → мошенничество |
| Мошенничество в сфере компьютерной информации | ст. 159.6 | Хищение через вмешательство в работу систем | Поддельные СМС в «Мобильный банк», фальшивые распоряжения в ДБО | Спорные случаи: суды часто путают с кражей (158) или неправомерным доступом (272) |
| Присвоение / растрата | ст. 160 | Хищение лицом, которому средства были доверены | Сотрудник банка переводит деньги себе | Ключевой момент — доказать факт «вверения» средств |
| Организованное сообщество | ст. 210 | Устойчивое объединение для совершения киберхищений | Виртуальная кибергруппа, действующая только онлайн | Характерные признаки: иерархия, «общак», конспирация, спец. навыки участников |
Таблица 2:
| Ситуация | В чём «дыра» | Как это используется в защите |
|---|---|---|
| Квалификация преступления | Одно и то же деяние может трактоваться как кража (158), мошенничество (159.3/159.6) или неправомерный доступ (272) | Адвокаты добиваются переквалификации на статью с мягче наказанием |
| Момент окончания преступления | Нет единого понимания: окончено ли хищение при зачислении средств или уже при подаче распоряжения | Можно заявлять, что это лишь покушение, а не завершённое преступление |
| Присвоение и растрата (160 УК) | Нужно доказать факт «вверения» средств конкретному лицу | Если это не доказано — состава преступления нет |
| Организованное сообщество (210 УК) | Для признания нужны иерархия, структура, «общак», устойчивость | Если доказать это не удаётся — остаётся «группа лиц», наказание мягче |
| Международный аспект | Банки и серверы часто находятся в разных странах | Доказательства, собранные через иностранные запросы, легко оспариваются в суде |
| Технический дефицит | У следствия мало специалистов и нужного софта | Ошибки экспертов → доказательства признаются недопустимыми |
Последнее редактирование модератором:
