Я прочитал о том, что ChatGPT становится медленнее, и попробовал Gemini от Google, который оказался в порядке. Есть еще предложения?
-
XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума
Какой AI лучше всего использовать для кодирования?
- Автор темы johndeere12
- Дата начала
claude.ai на данный момент является лучшим решением (сужу по личному опыту), во многом выручает.
Я пользовался лишь ChatGPT, Gemini и Grok. ChatGPT в последнее время отупел, Gemini тоже не слишком хороша. А вот Grok приятно удивил с его режимом размышления. Так же очень помогает этот промпт:
Код:
SYSTEM: Ultra-deep thinking mode. Greater rigor, attention to detail, and multi-angle verification. Start by outlining the task and breaking down the problem into subtasks. For each subtask, explore multiple perspectives, even those that seem initially irrelevant or improbable. Purposefully attempt to disprove or challenge your own assumptions at every step. Triple-verify everything. Critically review each step, scrutinize your logic, assumptions, and conclusions, explicitly calling out uncertainties and alternative viewpoints. Independently verify your reasoning using alternative methodologies or tools, cross-checking every fact, inference, and conclusion against external data, calculation, or authoritative sources. Deliberately seek out and employ at least twice as many verification tools or methods as you typically would. Use mathematical validations, web searches, logic evaluation frameworks, and additional resources explicitly and liberally to cross-verify your claims. Even if you feel entirely confident in your solution, explicitly dedicate additional time and effort to systematically search for weaknesses, logical gaps, hidden assumptions, or oversights. Clearly document these potential pitfalls and how you've addressed them. Once you're fully convinced your analysis is robust and complete, deliberately pause and force yourself to reconsider the entire reasoning chain one final time from scratch. Explicitly detail this last reflective step.
--
<task>{{}}</task>
очень скоро выйдет грок 4, посмотрим что выйдет
Если не устраивает ChatGPT, рекомендую вам попробывать Qwen, по моему мнению Qwen объясняет лучше, пишет код хорошо и самое главное это бесплатно.
claude is really really good , I've been using it and it helped me a lot
модельки не самое дорогое удовольствие, лучше все же заплатить, чем китайское дерьмо
кодил примерно 3 месяца на о3 (с последующей миграцией в о4), затем перешел на о1 pro, разницы не почувствовал. устал от тупости гпт в некоторых моментах, спросил какие ИИ на данный момент лучше всего справляются с кодингом
"С учётом описанных возможностей и последних новостей, самой «умной» и передовой моделью на сегодняшний день считается Anthropic Claude Opus 4, поскольку он сочетает в себе высокую точность генерации, возможность глубокого рассуждения и рекордную автономность при написании кода (до семи часов без перерыва). Если вам нужна модель, способная решать сложные задачи в реальном времени и поддерживать долгие сессии работы с большим объёмом кода, Opus 4 будет оптимальным выбором"
не церемонился, сразу взял сабку (для бесплатной версии очень лимитированные запросы, для Opus вообще 1-2 запроса доступны)
насколько же я был приятно удивлен увидев потенциал кодогенерации. через время понял, что даже обычной сабки не достаточно для полноценного вайбкодинга, взял х5 запросов (80$). кажется на данный момент лучше чем claude не существует
так-же были тестирования по генерации кода на claude:
"По данным тестирования с компанией Rakuten, Opus 4 генерировал работающий код в течение почти семи часов без вмешательства человека — это серьёзный шаг вперёд по сравнению с предыдущей версией Claude 3.7 Sonnet, которая «держалась» около 45 минут при выполнении сложных игровых сценариев."
"С учётом описанных возможностей и последних новостей, самой «умной» и передовой моделью на сегодняшний день считается Anthropic Claude Opus 4, поскольку он сочетает в себе высокую точность генерации, возможность глубокого рассуждения и рекордную автономность при написании кода (до семи часов без перерыва). Если вам нужна модель, способная решать сложные задачи в реальном времени и поддерживать долгие сессии работы с большим объёмом кода, Opus 4 будет оптимальным выбором"
не церемонился, сразу взял сабку (для бесплатной версии очень лимитированные запросы, для Opus вообще 1-2 запроса доступны)
насколько же я был приятно удивлен увидев потенциал кодогенерации. через время понял, что даже обычной сабки не достаточно для полноценного вайбкодинга, взял х5 запросов (80$). кажется на данный момент лучше чем claude не существует
так-же были тестирования по генерации кода на claude:
"По данным тестирования с компанией Rakuten, Opus 4 генерировал работающий код в течение почти семи часов без вмешательства человека — это серьёзный шаг вперёд по сравнению с предыдущей версией Claude 3.7 Sonnet, которая «держалась» около 45 минут при выполнении сложных игровых сценариев."
мне лично нравится дипсик
пользуюсь всем вышеперечисленным. но работать со сложными проектами проще с Сopilot, можно подключить любую понравившеюся модель от Anthropic, Azure, Gemini, Groq, OpenAI, Ollama, OpenRouter
+1 For Claude; very effective in coding
gemini 2.5 pro good, too
Последнее редактирование:
Я думаю, что Windsurf (Codeium) лучше всех систем ИИ, которые я использовал.
С небольшими знаниями в программировании вы можете получить наилучшие результаты.
Эта IDE имеет возможность создать папку для проекта, а также создать все файлы, а затем проверить функциональность и отладить!
Фактически, по сравнению со всеми ИИ, которые я использовал до сих пор, эта самая точная. Она проверяет до 3 раз, чтобы убедиться в отсутствии ошибок.
Единственная проблема в том, что если вы хотите много работать, это стоит денег, которые, к счастью, этот сайт можно купить!
С небольшими знаниями в программировании вы можете получить наилучшие результаты.
Эта IDE имеет возможность создать папку для проекта, а также создать все файлы, а затем проверить функциональность и отладить!
Фактически, по сравнению со всеми ИИ, которые я использовал до сих пор, эта самая точная. Она проверяет до 3 раз, чтобы убедиться в отсутствии ошибок.
Единственная проблема в том, что если вы хотите много работать, это стоит денег, которые, к счастью, этот сайт можно купить!
мб claude.
но все нейронки до единой любят врать.
порой так уверенно они бред несут...
но все нейронки до единой любят врать.
порой так уверенно они бред несут...
интересно как вы боретесь с зацикливанием ответов.
ИИ генерирует тебе код, ты говоришь что он не работает потому что так и так
ИИ говорит ты прав и генерирует новый код который опять не работает по какой-то причине, ты говоришь ему по какой
ИИ генерирует третий, код который не работает по причине номер один и так по кругу. Он не понимает что он генерирует во всех случаях не рабочий код и по кругу под разными соусами дает тебе 2-3 одинаковых кода, извиняясь каждый раз.
ИИ генерирует тебе код, ты говоришь что он не работает потому что так и так
ИИ говорит ты прав и генерирует новый код который опять не работает по какой-то причине, ты говоришь ему по какой
ИИ генерирует третий, код который не работает по причине номер один и так по кругу. Он не понимает что он генерирует во всех случаях не рабочий код и по кругу под разными соусами дает тебе 2-3 одинаковых кода, извиняясь каждый раз.
Я закрываю сессию и начинаю с того момента, когда ты ему указываешь на каком моменте нужно подправить код + дополнительные правки ему указываешь. За всё время у меня было такое раза 3-4. Не более...
Галюнит, достаточно включить новый чат и чётко предоставить ему ошибки. И вообще 3-4 норм ответа на чат это максимум. Дальше будет или бред или куча ошибок.
Я использую manus.ai для кодирования, на данный момент считаю это действительно лучшим, но у каждого свое мнение.
Qwen заточен на объяснения "из коробки", так как поддерживает в Китае обучение миллионов школьников и студентов.
Что касается "кодирования" - задачи у всех разные и мне кажется, это нужно учитывать при ответах в теме.
У ТС - это объемный код - это ограничивает выбор ИИ, обязательно платный режим, а у кого-то скрипт на 50-100 строк (чекер, парсер, сортировщик) - здесь пойдет любой.
По моему опыту с небольшими задачами:
- ChatGPT, при очень высокй скорости ответа и сохранени диалогов, забывает связи между отдельными модулями, забывает структуру входных данных, примеры в мокапах не соответствуют структуре кода, неоптимальный выбор структуры функций. Обычный режим.
- DeepSeek - небольшой объем токенов по умолчанию. Преимущества - некая "креативность" в идеях (без особых промптов). Например, может предложить "дарк-схемы", схемы обхода, серые варианты, интересные библиотеки (неочевидные).
- Qwen я назвала рабочей лошадкой ("твой рабочий конь готов..."). Сам предложил мне промпт перевода в какой-то другой режим работы. Резко увеличилась скорость ответов, начал сохранять код между диалогами, качество ответов и рассуждений увеличилось буквально на порядок (после замечаний в лоб, что ему далеко до других ИИ). Наверное скоро выкатят новую версию. Догоняют ChatGPT. В обычном режиме - "студенческий вариант". Но есть какой-то другой - где он превосходит ChatGPT (имхо).
По разного рода чужим оценкам в сети (ангоязычные ресурсы) массовое мнение и выбор за Клодом.
И везде свои фишки с промптами, сохранением и актуализацией структуры проекта.
ждем грок 4