Мануал/Книга СВЧ оружие - электромагнитные поля и живая природа

[gliderexpert]

Да-да, знаменитые технари-каратели из тайных садистских подразделений мучителей животных. )) Шучу.
Был эксперимент над котиками, в проекте госзаказа ЦРУ Acoustic Kitty было два котика, один из которых скончался при экспериментах, второй сбежал в самом начале оперативно-технического эксперимента и судьба его неизвестна,

Напомнили про еще одно интересное экзотическое исследование. Была задача - попасть планирующим боеприпасом/ракетой с самолёта в корабль. Сейчас это сделать довольно легко - системы тепловизионного наведения, оптика, локаторы - в общем есть разные варианты.
А до появления всех этих штук - была довольно экзотическая попытка приспособить голубей в качестве системы распознавания изображения.
Голубю показывали изображение кораблика и он должен был клювом стучать точно по его центру, когда он выполнял это - ему давали еду. Таким образом у голубей довольно быстро выработали рефлекс стучать по центру движущегося по экрану силуэта кораблика.
Дальше дело техники - 3 голубя (для дублирования), закрепленных в держателях - поместили в носовую часть бомбы. Перед ними расположили 3 экрана на которые проецируется изображение уже реального корабля. Система коррекции полёта определяла смещение точки удара клювом относительно центра экрана - если голубь стучит сбоку - значит бомба летит мимо и её траектория полета корректируется рулями.
Вот такое вот прикольное использование "птицы мира" )

О каких-то дипломатах, которых х#й знает чем и х#й знает как "облучали", целая серия таких публикаций была. В ряде стран американцы жаловались, русские мол облучили, возможно, это так же затерялось искажениями перевода и интерпретации.

Так на посольство американское светили киловаттами СВЧ. Проект "Златоуст" Льва Термена и более современные вариации на его тему...

Если мы о "Ранец" или Елабуге разных модификаций говорим, ну что сказать?

Мои публикации про СВЧ в этой теме - прямой намек на систему ADS фирмы Raytheon:

Это солидные комплексы тяжеловесные на базе МАЗ, несколько использовали в Украине (один из них уже разъебашенный дистанционно я рассмотрел). Ну там топчик, насколько я понял, не имею данных (да и на хер не интересно), но крайний конвеерный 1000 киловатт, пока что 500 мегаватт дают на дальних до 40 км. углом 60 градусов гарантированно 8-12, или даже до 14 км. при использовании 40-50 децибельного антенного блока. В чем я сомневаюсь, это некие идеализированные данные., на дальних гига*проектные до 40-50 км. якобы. Генерация импульса 10-20 наносекунд.

С СВЧ системами, воздействующими на электронику (вызывающими временный или постоянный сбой вследствие пробоя оксидного слоя в pn-переходах) - все не просто, фронт коротких импульсов, проходя через воздушную среду - растягивается, и в 14км будет уже не доли наносекунд, а значительно больше. Про EMI/EMP оружие потом сделаю отдельную тему, есть достаточно много интересных наработок по этому направлению, в том числе моих собственных.

"Ранец" - он не про глушение/вывод из строя... Подсветка целей наносекундными UWB импульсами для задач радиолокации. Изначально для этого, а журналисты как всегда порят чушь ) В качестве генератора - релятивистская ЛБВ - килоамперный трубчатый пучек электронов, получаемый взрывной эмиссией, инжектируется в замедляющую структуру-"вигглер", где и происходит генерация свч.

 

[stepany4]

А до появления всех этих штук - была довольно экзотическая попытка приспособить голубей в качестве системы распознавания изображения.
Голубю показывали изображение кораблика и он должен был клювом стучать точно по его центру, когда он выполнял это - ему давали еду. Таким образом у голубей довольно быстро выработали рефлекс стучать по центру движущегося по экрану силуэта кораблика.

Не знаю о чем речь, вы видимо шутите. ))
Была система PIXEL (где то ли image, то ли imagine и xeno чего-то там блядь забыл), она то ли проектная, то ли опытная, но это было во времена когда систем глобальных комбайнов вроде IDOL не было. Там теоретически птицы были возможностью, но как пассивные операторы, и в контексте одного из потенциальных источников vision многоуровневой системы анализа. Возможно, это развивали самостоятельно, когда создавалась Homeland Security, готовилась база под законодательство, насколько я знаю, особенно сложно было международно реализовать анализ билетов на авиа, вроде бы такой пустяк, но с этим были сложности. Ну это было во время правления Джорджа Буша, Обама подписал документы и первые системы распознавания, дроны и принятие решений, они были ужасны и это стоило многих жизней, убили пару террористов, но пострадало множество мирных граждан, частично это связано как раз с черными флагами и шахадами, что до операторов, которые как бы констатировали конечное решение, они не разбирались кто там есть кто и что есть что. На этот счет я толком не знаю ничего, кроме того что ряд людей село, так же я знаю о глубочайшем и искреннем раскаянии и потрясении автора проекта, идеолога, он действительно не предполагал такого исхода и был вдохновлён другим. Но там не очень много открыто и этого мало для неких обстоятельных выводов о системе. Не говоря о том, что не принято хуесосить не органы, а системы безопасности государств. Даже оппозиционная сила в США не использует это в политической риторике (типа Обама лох). Но, уж точно мы знаем о комбайнах биг-даты, суперсистемах и прочем. Но первая была IDOL и не только HP и Epson, выходцы из этих корпораций жили этими глобальными системами, в этом вопросе еще рано делать выводы. Но это было в те времена. Я реально не могу припомнить этот PIXEL был проектом, или чем-то опытным, это не лежит в объекте моего интереса, потому я не помню. Но это было еще до градаций vision&recognize CV и MV в те былые годы. Я знаком с слухами о шахадах на черных флагах, как ключевых фаталити решений с использованием дронов. Хотя, кажется это из несекретных судебных заседаний, но я точно не знаю, никогда особо не интересовался.

Ну мы говорим о SLAM (simultaneous localization and mapping) и еще до систем прогнозирования. И знаменитой теории, которая всё изменила кардинально:

 

[stepany4]

"Ранец" - он не про глушение/вывод из строя... Подсветка целей наносекундными UWB импульсами для задач радиолокации. Изначально для этого, а журналисты как всегда порят чушь ) В качестве генератора - релятивистская ЛБВ - килоамперный трубчатый пучек электронов, получаемый взрывной эмиссией, инжектируется в замедляющую структуру-"вигглер", где и происходит генерация свч.

Ранец не про это? Ну ОК, гостайной провоцировать не стану. Но любая его модификационная реализация не для целей радиолокации, т.е. РР, хотя он может использоваться и для радиолокации. Но, его назначение, если вы конечно не станете спорить с Ростех и Алмаз-Антей, "гарантированное поражение наземных целей и летательных аппаратов", иногда смешивают с комплексом и системой Алабуга, особенно в характеристиках. Радиус и зону например, или радиус с квадратом радиуса. Ну это не мудрено, азимут помнят. А вот угол места от угла сектора уже х#й отличат, это ведь геометрия и вертикаль с горизонталью как-то не концептуализируются в модели абстракции.

Подсветка целей наносекундными UWB импульсами для задач радиолокации.

UWB это ultra wide, да?
Ну вот так тоже бывает, путают высокочастотные с высокоплотными электромагнитными импульсами поражающими полупроводники через антенны, иногда с низкочастотными электромагнитными которые действуют через проводящие кабели, линии проводной связи.
Всё это бывает путают. Но вы то не путайте. ))
Нет, о мощности я не то имел вообще в виду. Ну я понял так что ВВ не стоит обсуждать, dB/dt, dB(f)ldt, сигналы индукционной методики, или экстремум сигналов оптической методики вы особенно точно не отличите, если МГс от кГс отличаете и то хорошо. ))

Про EMI/EMP оружие потом сделаю отдельную тему, есть достаточно много интересных наработок по этому направлению, в том числе моих собственных.

Если бы не гостайна, я бы вам подарил эти беспантовые, но слухи что произведенные образцы. Подствольники чудесные и прочие приводы загадочные (в паблике были намёки). Добыто собственноручно. Но, не стану искушать, ГТ, хотя там ничего нет такого. Я клянусь, никогда это моим объектом интереса не было. Как вышло что нашел? Это сложно и долго. Иногда грибы на прогулке в лесу и не думал собирать, но натыкаешься, понемногу, да и соберешь, хотя искал-то ягоды. ))
На этот счет есть шутка, может и не очень весёлая. Один из ключевых фигур перспективных разработок вооружений РФ, когда-то учился в Киевском высшем военном училище связи, я знаком с двумя его однокурсниками, мы шутили как-то. О том, что как же так, близкие этого высокопоставленного военнослужащего в высоком чину (без фамилий и тайн) живут в Европе, это же невозможно. Не знать этого не могут, это разумеется не тайна. О чем шутим, что наверное там охранять и скрывать просто нечего, потому и препятствий этому нет. )) Я не говорю что всё так хреново, возможно это высококлассная игра и всё наоборот, мы не знаем, но шутили как-то вместе за пивом именно так. Нет тайн, значит можно допустить. )) Хотя в реале ничего не очевидно и я никого не хочу оскорбить, это юмор, может и печальный. Но я склоняюсь таки к тому, что охранять реально нечего.

 

[gliderexpert]

Не знаю о чем речь, вы видимо шутите. ))

Про голубей ? Нет, не шучу - были такие экзотические программы, пытались использовать тренированных животных в качестве систем наведения боеприпасов. Это в те времена когда компьютеры были большими и ламповыми.

Ранец не про это? Ну ОК, гостайной провоцировать не стану. Но любая его модификационная реализация не для целей радиолокации, т.е. РР, хотя он может использоваться и для радиолокации. Но, его назначение, если вы конечно не станете спорить с Ростех и Алмаз-Антей, "гарантированное поражение наземных целей и летательных аппаратов",

Ну, мечтать Ростех'у о "гарантированном поражении", я конечно не могу запретить ) Возможно грант какой-то пилили и пытались проводить некие НИРы и ОКРы и вот так оно проходило в документах.

UWB это ultra wide, да?
Ну вот так тоже бывает, путают высокочастотные с высокоплотными электромагнитными импульсами поражающими полупроводники через антенны,

Поверьте, я не путаю и более чем хорошо знаю, о чем говорю. UWB - ultra wideband, наносекундный видеоимпульс (он без несущей - не путать с радиоимпульсом). Связь между длительностью импульса и спектром описывает преобразование Фурье - ширина спектра в частотной области обратно пропорциональна длительности импульса во временной области. Т.е. чем короче импульс, тем более широк у него спектр.

В устройствах воздействия на полупроводниковую электронику на первый план выходит напряженность поля. Но при определенных значениях возникает электрический пробой воздуха, вокруг и внутри антенны излучателя загорается плазма, которая полностью поглощает "полезное" излучение. Хитрость в том, что плазма образуется не мгновенно, и если длительность излучаемого импульса меньше, чем время образования плазмы (речь про единицы наносекунд) - то вся энергия, подводимая к антенне - переходит в электромагнитное поле. Пробой не возникает. Именно так работают все эти релятивистские генераторы наподобие "Ранца" и т.п.
Вторая фича короткого импульса - широкий спектр, наличие гармоник высокой частоты - позволяет обеспечить хорошее разрешение радиолокации.

Проблема в том что при распространении короткого импульса через атмосферу - вследствие неравномерности диэлектрической проницаемости и некоторых других причин, импульс "расползается" во временной области, поэтому на практике вся эта магия не работает на больших расстояниях.

иногда с низкочастотными электромагнитными которые действуют через проводящие кабели, линии проводной связи.

Не сформируете Вы никак низкочастотный импульс высокой амплитуды - воздух пробьет и плазма - нагреваясь, поглотит энергию поля. Это только в вакууме космоса работает.

 

[stepany4]

Про голубей ? Нет, не шучу - были такие экзотические программы, пытались использовать тренированных животных в качестве систем наведения боеприпасов. Это в те времена когда компьютеры были большими и ламповыми.

В диверсионных целях, с незапамятных времён. Если мы вспомним великую княгиню Киевскую Ольгу (Хельга, Вольга), которая третьим актом мести выпустила голубей с горящими тряпочными лентами, которые выжгли древлянский город Искоростень. История спорная, не станем мы рассуждать и о причислении к лику святых и равноаппостольных, династиях и исконных разграничениях на хазар и язычников. Если мы говорим о славянах, то вне династий Руси, я бы сказал как о Киевской, так и других, в том числе всем том, что ныне называют "предтечей формирования российского государства", это были люди, которые фенотипично если и были похожи на скандинавов, северян, славян, то несколько позже 12 века. Киевские предтечи, Кий, Щек, Хорив, Рюрик, Аскольд и Дир были наемниками Рюрика, княжий Олег его родственником, т.е. мягко говоря, это были не славянской внешности люди, это через время станет очевидней, если историческая правда будет актуальней политкорректных основ и никого не оскорбит, т.к. палеогенетика не стоит на месте, из льда понемногу тающих айсбергов достают прекрасно сохранившиеся образцы ДНК, это и другие исследования заполняют пазлы давая большую полноту всей картины во времени с миграцией и родством. Там очень важно понять как именно группы мигрировали, это ключевое в некоторых т.н. пазлах. Насколько я знаю уже уперлись в тысячи первых носителей ДНК известных прародителей. )) Что до внешности, то проясняется больше. Но, даже если история несколько не соответствует очагу и причинам возгорания, то документальное подтверждение использования животных, кошек и птиц в качестве пассивных диверсантов относится к 1535 году книга Франца Хельма «Buch von den probierten Künsten» (Книга испытанных искусств). И меткий эпиграф «В войне все те средства хороши, что приводят к победе». Источник.

Спойлер: Фотокопия

«Собрать небольшой свёрток как для зажигательной стрелы … Привязать его к спине кошки, поджечь фитиль отпуская ее. Она побежит в ближайший замок, городок и под влиянием страха спрячется в сарае с сеном или соломе, непременно вызвав пожар»
Какой-то гениально новой мыслью для военной хитрости это и тогда не было, потому историю сожжения древлянского города с помощью голубей Ольгой (Хельга, или Вольга ближе по произношению) однозначно как сказку о трех актах или четырех местях княгини относить к преданьям старины глубокой я бы не стал. Библейские источники и китайские летописи (Vl-XII век) воспринимать истоком в качестве факта мы так же не можем, но данную книгу вполне.
Что до наведения, то кроме дельфинов, я не знаю особенно ничего. Как мне представляется, тайных млекопитающих, или животных в более широком значении слова именно под эти цели и нету.
В СССР на базе ЧФ была очень серьезная школа подготовки боевых дельфинов, я был на ее базе когда-то давно в бухте Казачья, немного знаю об этом. С семидесятых ВМФ СССР из научно-исследовательского центра открытого в шестидесятых создано полноценное подразделение, 102 ОБ ПДСС ЧФ. Кстати, там не только на базе подготовки афалин, вообще в закрытом Севастополе времен СССР многое для водолазной школы получило применение, те же аквапланы и тренировки именно подводной навигации (инженерные навигационные и комби позже), если я ничё не путаю, то там дали исторический старт и дело не в теплых течениях, были и другие базы для подготовки ОСНБ/ПДСС/БПДСС. Их было не так много, потому секретов нет. Стоит любому дайверу приехать куда-либо, мне кажется очевидным, что объяснять специалисты друг-другу ничего не станут и где ты нырять учился спрашивать не принято. ))

 

[stepany4]

Поверьте, я не путаю и более чем хорошо знаю, о чем говорю. UWB - ultra wideband, наносекундный видеоимпульс (он без несущей - не путать с радиоимпульсом). Связь между длительностью импульса и спектром описывает преобразование Фурье - ширина спектра в частотной области обратно пропорциональна длительности импульса во временной области. Т.е. чем короче импульс, тем более широк у него спектр.

Я не говорю что вы путаете именно это, я говорю, "вы хотя бы не путайте -> это".
Нет особенных обособленно-регистрируемых наносекундных видеоимпульсов. Есть импульсы наносекундной длительности, в контексте георадиолокации под-поверхностей их могут называть видеоимпульсами. Или если "band", то автономного антенного переключателя широкополосного (ШП), сверхширокополосного (СШП), ultra wide (UW). Последнее, о чем я спросил, уточнение UW, знаете ли, GPR это иногда не сервис general packet radio, а ground penetrating radar, метод геофизического обнаружения. Если так обобщать, то возникнут вопросы основы, в частности, радарограммы, цифровая обработка сигналов, о чем именно речь? Если мы о геофизике метода.
Видеоимпульс это для кого-то вспышка на экране, ведь можно и это иметь в виду, а после уточнить что имелись в виду единичные колебания, или же о видеоимпульс всё же радиоимпульс, как регистрируемый всплеск ВЧ колебаний, конечной длительности, или единичных, единичной формы, одно или дву(х)полярных. Но это полнейшая путаница, т.к. говорится о разном, для различных применений в различаемой и разной в принципе регистрации самих данных. Путаницы не будет, если мы будем четко контекстуально объяснять, я не путаю одно с другим и "несущая" здесь не при чем.
Если видеосигнал это сложный широкополосный электрический сигнал, то видеоимпульс может значить что угодно, зависимо от контекста, в т.ч. антенн, без них я ХЗ о чем вы.

чем короче импульс, тем более широк у него спектр.

Импульс это измерение движения. Всё. Спектр это измерение и его распределения в отношении волн, или сил, интенсивности как одного из проявлений, например излучения. Спектр это не только волны, разумеется.
В плазменной электронике и механике есть понятие черенковского излучения. Есть эффект Черенкова, есть эффект Вавилова-Черенкова. Это различные вещи, но мы не об эффектах, иногда это порогом называют, но в граничных опытах света раздела физики оптики и это узко-строго инконтекстуально. Вы знаете о модели применения электронных пучков Векслера, пятидесятые годы, если я не ошибаюсь. Это ускорение ионов, отделении их от электронов, уравнивание скорости и потенциала, пропуская пучок через сильное магнитное поле. При движении быстро заряженной частицы, пучка частиц и превышения фазовой скорости волны в этой среде, пучок электронов в ней становится настолько интенсивным, что может дать мощное электромагнитное излучение, или стать генератором излучения. Такой пучок пропущенный через плазму, может в опытах активизировать широчайший диапазон электромагнитных РАДИОволн вплоть до миллиметровых. Импульсные опыты подобные делали в поисках оптимизации и термоядерных реакций, xxx-дейтериевую смесь доводили супербыстро до термоядерных температур именно так экспериментируя.

Связь между длительностью импульса и спектром описывает преобразование Фурье - ширина спектра в частотной области обратно пропорциональна длительности импульса во временной области. Т.е. чем короче импульс, тем более широк у него спектр.

Если вы чего-то из этого не знаете, или знаете в другом контексте, вы скажете что идиот. Или не понимаю элементарной атомной/ядерной физики в ее механике реакций деления, испускания, бихевиористики этих частиц вообще. Или же я могу сказать, что у вас импульсы не по тем понятиям, потому что извините, а что есть волна и импульс и в чем мы его регистрируем? А то и вовсе что вас товарищ Месяц попутал и его писанина, которую уже не цитируют. Хотя ценность оно имеет высочайшую, как минимум средоточием знаний, так же и то, что новейшее и близко относимое к подобному, этого нет в открытом доступе (100% плюс 20 градусов круга).
Раз уж мы о таких субстанциях и мерилах говорим, то какой в пизду Фурье? Может преобразование Лоренца возьмем еще? Где релятивистский импульс это γm 0 v (m 0 - инвариантная масса объекта, а γ - преобразование Лоренца).

Не сформируете Вы никак низкочастотный импульс высокой амплитуды - воздух пробьет и плазма - нагреваясь, поглотит энергию поля. Это только в вакууме космоса работает.

При чем здесь амплитуда? В каком в пизду вакууме и чьего космоса? Альвеновские волны в высших слоях атмосферы, ионосфера, и далее, в космическом пространстве. Гелиофизики, специалисты в физике плазмы знают об этом больше. Но при чем здесь это конкретно? Под низкими я имел в виду другое.
Давайте сначала. Электромагнитное излучение – это колебания электрического и магнитного полей. Скорость распространения в вакууме = т.н. "скорости света" (около или свыше 300 тыс км./сек.). В иной среде скорость распространения, удаления, излучения меньше, или вовсе иные в формуле. О взрыве в теории взрыва, которого не было, в то же время, совсем не откажемся вы знаете? Взрыв был, но это не был так уж взрыв. )) ОК, а электромагнитное излучение классифицируется по частотным диапазонам.
Мы дойдем до гаммы диапазона. И далее мы подойдем к шкале электромагнитного излучения, ее измерения, шкала волн, это метрика и метод регистрации электромагнитных излучений. Всё верно?
Честно сказать, я не очень понимаю не именно то, что же вы имеете в виду, но всё же пытаюсь понять в чем вы ошиблись, или почему так путано изъясняетесь. И мне кажется это тов. Месяц Г.А. попутал вас. Но он ведь тоже за импульсы писал, и классифицировал однозначно, или нет? Ударные электромагнитные, высоковольтные наносекундные, сверхвысоковольтные по классифицировались уже позже, если я ниче не путаю. Не помню, меня больше интересовало немного иное.... Я избирательно знаю физику, очень избирательно. Я реально ее последовательно и обстоятельно не учил и НИКОГДА. Можете не верить. Но мой школьный учитель, начальной средней школы мне признался уже когда мы виделись после моего тридцатилетия, что обо мне наводили некие справки некие люди дважды в разное время. Ну я пошутил, говорю, это было космическое агентство, или масоны, он философски грустно улыбнулся. Но честно - я не секу в физике. Возможно в некоторой избирательности и таки пробелах всё дело.

 

[Veil]

Что до наведения, то кроме дельфинов, я не знаю особенно ничего.

Конечно знаешь, просто ты забыл! Служебные собаки ептить! Как же ты мог забыть о них? Разминирование, подрыв танков, следовой поиск, санитарные собаки, собаки связисты...
Дрессированная служебная собака очень много может.
Нюх, слух у собаки великолепные.

 

[stepany4]

Конечно знаешь, просто ты забыл! Служебные собаки ептить! Как же ты мог забыть о них? Разминирование, подрыв танков, следовой поиск, санитарные собаки, собаки связисты...
Дрессированная служебная собака очень много может.
Нюх, слух у собаки великолепные.

Возможно. Кинологи об этом знают больше. Но, собаки бывают нападающими, атакующими, но они не способны к бою, к действиям в тылу мало-мальски длительно без хозяина, да и с хозяином вряд ли способны на большее, чем мы о них знаем. Какая дрессировка способна на подобное. Но задачи выполняют, кто-то задвигал концепт "собачьих войск" на полном серьезе. Кинологи лучше знают, при чем не какие-то штатные по штатным породам возможно. Я в этом ничего не понимаю. Мне жаль особенно охотничьих пород собак, видя как они страдают и привязаны, зачастую без достаточных условий, живя в клетке квартир. Возможно это от породы зависит, но охотничьи и как они себя ведут, мне кажется это насилие над животным, его природой, привязывание к себе. Возможно я и не прав, но лично у меня это сочувствие вызывает и я не понимаю хозяев. Пород много, есть и такие которым улица не так уж и необходима.
Те собаки, о которых можно сказать, что они были в жизни, они имели свободу и достаточное пространство и одна из них сбегала, по своему характеру она была такой свободолюбивой и диковатой, хотя свободы ей было и без этого достаточно, но она привыкла длительным прогулкам днями и ночами, видимо поэтому.
А так, это насилие. Заводить себе тявкающую дамскую собаченку которой по фиг нет смысла, ну вообще собаки не про это. Да и котам нужно место и условия, или коту. Без этого я не очень понимаю это привязывание. Если были бы условия, я завёл бы себе птиц, я знаю это дело, я завёл бы себе пару хищных птиц, они требуют много внимания, требуется не мало знаний об этом, но часть из этого мне не нова. Это увлекательно. Но нужен ангар, а не просто клетка и не просто сарай во дворе, это не гуси-лебеди. )) Певчие, или красивые в клетках, это тоже немного тюрьма для них. Но требуется уход и знания, нужно любить это дело, птиц не заводят как волнистых попугайчиков что бы был. )) Да и ко всякой живой твари следует относится так, что она к тебе пришла в гости, а не ты вертухай ключник ее темницы.

 

[Veil]

Если были бы условия, я завёл бы себе птиц,

Я двадцать пять лет певчих птиц держал, колличество сказать не могу, приблизительно штук двадцать - двадцать пять, было восемь видов. Но потом пошли командировки и пришлось часть отдать, а остальных выпустить.

Кинологи об этом знают больше

Я был профессиональным кинологом, то есть даже с записью в трудовую книжку. От вожатого, затем инструктором до начальника питомника.
Классное было время. У меня было всего две собаки, собак питомника я не считаю. Это были собаки из легенды, их до сих пор вспоминают.

Выдрессировать собаку, что бы она дрон обнаруживала по слуху довольно просто. Тот же метод, что и обнаружение человека по слуху. Про нюх собаки, пишут что нос собаки может улавливать одну молекулу пахучего вещества на литр воздуха. Средняя собака должна нормально ходить по шестичасовому следу, у нас были собаки которые брали и двенадцати часовой. Ну а нахождение норкоты это вообще проще пареной репы. Любая следовая собака найдет наркоту, но не каждая собака натасканная на наркоту пойдет по следу.
Собака-связист бежит с катушкой в направлении которое ей укажут. Научить собаку доставлять и сбрасывать взрывчатку тоже можно. Ну а под танк собаки-подрывники бегали в ВОВ.
Собака поводырь это особая каста, дрессировка очень долгая.
Защитнокараульную службу раньше сдавала любая служебная собака.

 

[gliderexpert]

Нет особенных обособленно-регистрируемых наносекундных видеоимпульсов.

Радиоимпульс и видеоимпульс - в радиоэлектронике есть вполне конкретное определение этих понятий.
Видеоимпульс - 1 полный период колебаний. Радиоимпульс - пачка из некоторого количества видеоимпульсов.
Никакого другого трактования нет и быть не может. Это устоявшиеся термины, используемые специалистами в соответствующих областях.

И то, и другое - может быть широкополосным или нет. В зависимости от скорости нарастания фронта и т.д.

Есть импульсы наносекундной длительности, в контексте георадиолокации под-поверхностей их могут называть видеоимпульсами. Или если "band", то автономного антенного переключателя широкополосного (ШП), сверхширокополосного (СШП), ultra wide (UW). Последнее, о чем я спросил, уточнение UW, знаете ли, GPR это иногда не сервис general packet radio, а ground penetrating radar, метод геофизического обнаружения.

Не поверите - в прихожей валяется этот uwb георадар, использующий стробоскопический приемник с когерентным накоплением. Спотыкаюсь об него периодически ) Могу тему создать про реверсинжиниринг, если кому вдруг интересно.

Честно сказать, я не очень понимаю не именно то, что же вы имеете в виду, но всё же пытаюсь понять в чем вы ошиблись, или почему так путано изъясняетесь. И мне кажется это тов. Месяц Г.А. попутал вас. Но он ведь тоже за импульсы писал, и классифицировал однозначно, или нет?

Работы Г.А.Месяца знаю очень хорошо и уважаю - это фактически базовые знания в области сильноточной импульсной электроники. Очень толковый мужик, множество устройств построено и успешно эксплуатируется, благодаря его работам.
А путаете меня пока что Вы, пытаясь интерпретировать одни и те же термины используя разные их трактования из смежных областей ))

 

[stepany4]

Я двадцать пять лет певчих птиц держал, колличество сказать не могу, приблизительно штук двадцать - двадцать пять, было восемь видов. Но потом пошли командировки и пришлось часть отдать, а остальных выпустить.

Знаете, у меня хорошие знакомые занимаются именно хищными птицами, уже третье подросло поколение орнитологов. Я иногда у них останавливаюсь и не просто в гостях наблюдаю вольеры. Они не просто продают пару, без полного понимания или даже экзаменации не дадут ничего, хотя таких профи и любителей не так много, у них норовят конечно купить птицу покрупнее для пантов. Это очень специфическое дело, хищники, там нюансов до ебеней по каждому виду. Где-то в принципе нельзя давать пару, а без пары такой питомец улетит например как минимум в Северную Африку зимовать и даже кота дранного в клетку не принесет (белки и зайцы знаете не мыши). Некоторые особи 2 метра размах крыльев, вес по 10 кг., кушают они хорошо и условий требуют микроклимата. Они разбираются вплоть до того куда он будет летать охотится, где можно, а где нельзя давать такие пары, или одну особь. Одну особь они не очень хотят выдавать, они не бизнесмены продаж питомцев, у них другое видение, опыт и цели, они понимают что человек пару-тройку лет поебется с этим и всё. А пара это серьезно, ее еще нужно воспитать, не помню какой из крупных хищников способен на нападение на младенцев, если где-то их слышал поблизости своего питомства и оно погибло, это известные случаи, он атакует их, какой-то из ястребов, не полевых, если не путаю. Эти случаи не особенно известны и единичны, но не мифы. Основное это воспитание и условия. Профит? Ну он может там и быть, а так, это очень серьезное дело и абы кому они не продадут ничего, да и ни к чему, среди нескольких тысяч фанатов птиц лишь десятки их разводят, имеют больше, но всё уже расписано, люди ищут пары, и начинать нужно с пары, иначе это странное увлечение. Спору нет, приютит хищника, клетку оборудовать можно. Но он в лучшем случае будет вас навещать и только. Иногда приносить добычу. ) И хищники помнят добро и возвращаются, известны случаи пару раз в году они навещают людей, которые когда-то их выходили, буквально залетают в гости, при чем живут далеко от места и летают еще дальше. Своя атмосфера. Певчие птицы это прекрасно, хороший балкон если квартира и этого вполне достаточно, но тоже, нужно им создать условия максимально приближенные к природным. Тебе нравится как они поют, ты их любишь и заботишься. Тебе же не понравится, если какой-то большой любитель заключит тебя в четырех стенах и будет подкармливать, так ведь? ))) Да, живут, нормально и на балконах, у меня у соседей две канарейки, им достаточно. Соловьи не знаю, им нужны лучше условия. Хищники те же, не поверите, но видео с камер их полётов, их покупают. Сапсан тот же, 300 и выше км. скорости в пикировании, какой-то сокол редкий побил сапсана рекорд, под 400 км. выдал. Ну там крутые видео, атаки и прочее. Есть ценители, по моему ассоциации международные. Люди греют даже за видео, свой круг ценителей. Насколько я знаю, для съемок в кино, когда требуются хищные птицы, далеко не в каждом регионе находятся владельцы и птицы дрессированные, ну скажем так, в рамках федерального округа они найдутся, а так, это редкое ремесло и хобби. И уход и время там требуют прилично. У меня иллюзий нет, что можно корма насыпать и дерьмо раз в неделю выгребать. Продаются какаду, редкие ары, постарше и поухоженней стоят как автомобиль, ну от 5000 зелени крупные. Это продается. А хищник. Там обычно разговор минут 15 длится и просекается что этот фраер просто купит потом крокодила, не нужны ему никакие ястребы и орлы. ))

 

[stepany4]

Радиоимпульс и видеоимпульс - в радиоэлектронике есть вполне конкретное определение этих понятий.
Видеоимпульс - 1 полный период колебаний. Радиоимпульс - пачка из некоторого количества видеоимпульсов.
Никакого другого трактования нет и быть не может. Это устоявшиеся термины, используемые специалистами в соответствующих областях.

И то, и другое - может быть широкополосным или нет. В зависимости от скорости нарастания фронта и т.д.

Знаете, я инкогнито без имен (человек далекий от тематики этой) показал наш диалог физику, не помню его профиль, не термоядерный синтез и не ядерная энергетика, но АЭС, от ядерного там только безопасность (сфера закрытая места вакантны). Перефразирую без искажения смысла. Онн говорит, мол, я не понимаю какого хуя вы общаетесь словами, терминами, ты не физик и этот человек не физик. Что является предметом обсуждения не очень понятно, мол, я сам другое направление изучал и многое забыто (он в теме не работает уже, дипломы давно).
Ого, говорит, степаныч, ты замахнулся, не ожидал мол, давай ты формулы распишешь, твои способности конечно известны, мол, ты когда начинаешь говорить молчат все и иногда это очень долго, потому что ты описываешь мир и умеешь это делать и всё время не к месту перебивать. Это талант, но мол, я тебе щаз докажу что ты ни хуя не понимаешь в том, что цитируешь и собеседнику мол тоже самое передай. Это бегло, никто не вникал в специфику, но такое со стороны мнение складывается о нашем разговоре.
Что до меня, я же говорю, я не то что не знаю физики, то что мне нужно я знаю, но оно выборочно изучалось. Но годами основу я не обдумывал и не по ступеням двигался. Это важный момент, в чем то у меня свежи знания и концепт, в чем то другой закостенел, или оперирует своей терминологией. Важно это указать, ибо по затрагиваемым темам можно сделать иной вывод и неверный. Я писал уже на тему физики оптики, не помню. Вот меня попросили голограммы изучить чисто для того, что бы написать научно, а не мудренно что фото скана паспорта тупо отрисовка, там и так очевидно в дюжине тупейших проебов (фотошоп на уровне, знания документалистики которые гуглятся на уровне тинейджера - 0) Я говорю я не рублю в физике оптики, какие голограммы? Общий дискурс знаю и в истории и в контексте сложности, я понимаю что такое псевдоголограмма и ее различные формирования мерных, и это следует учесть на копии, и в чем принципиальная разница. Но научно, вы что ебнулись? Ну изучи мол, не под эксперта, но на уровне, деньги вот хоть неделю копай, месяц, надо и всё. Ну я изучил, охренел, тема сложная и очень. Но мне нужно было не о голограмме, а описать несколько абзацев с примерами что такого эффекта ни на фотокопии ни на скане, ни копии того и/или другого быть не может. Вроде просто всё, но далеко это не так. Если вы не изучали этот вопрос, то и не объясните достойно, нагуглить... В том то и дело, что заказывают не концепцию, а подразумевают научность объяснения что это фейк и подлог. Ничего в этом странного нет, и я скажу, что защита голограммы это частично ее секретность долгие годы, и частично сложность въезжания в тему. А так, подделывать или даже наладить производство кустарно возможно вполне. Просто незачем . Но это охуительная реально защита от дураков фейкомётов именно отрисовки скана или фото скана (ромб и портрет к примеру). Реально не во всех копиях и 100% но определить можно. Вы можете пересмотреть сотни разных копий как образцов, логики не схватите. И почитать немного и поумничать не выйдет. Но освоил. Я же не гружу вас суперголограммами, на которых по словам одного кандидата наук (публично мне проспорил, победил гордеца в диспуте) на это годы нужны, если обстоятельно и еще хочешь с чем то своим выебнуться без марания бумаги на публикации научного рецитирования (обычно необходимые требованиями). Ну мы можем и до этого дойти. Но, реально, распишите это формулами, схемой. Потому что я привёл пример выше, видеоимпульсом вы можете называть что-то свое. Я не впадаю в крайний нигализм отрицалова, но строго логически я не могу этого исключать.

Никакого другого трактования нет и быть не может. Это устоявшиеся термины, используемые специалистами в соответствующих областях.

Так хули придираться к словам на х#й? Я вам привел примеры, что контекст разный, использование разные и области разные. Не может быть. А если блядь может? Доказать что может? )))
Трактования может и нет, а вот понимания и акцентирования вполне. В предыдущем посте я привел примеры. И дал описания различного понимания и контекстуального применения слова видеоимпульс и даже в сравнении с видеосигналом для понимания сложности.
Я немного не понимаю, к чему этот спич? Ранец это не средство для радиолокации и радиоразведки, что вы мне пытаетесь доказать?

И то, и другое - может быть широкополосным или нет. В зависимости от скорости нарастания фронта и т.д.

Можно оспорить почти каждый тезис. Но оспорить терминологической альтернативой которая не будет противоречить, а то и будет точнее. Это относительно и условно и не имеет точности.
Физика без предмета обсуждения просто тезисное концептуализирование. Я привел примеры в конце поста, всё ли вы верно понимаете? Прочтите еще раз. Потому что далее перейдем на теорию суперголограмм, там охуеть как можно развернуться, страниц на 10 точно хватит переписки. )) Без шуток. Был бы прок в том. )) Еще я местами но очень точные вещи освоил из нового, ну тут шансов нет, не буду хвастать, ну было интересно и рядом с полезным.
По поводу спора, я не вижу смысла в этом блядь спряжении глаголов с последующим членении их на морфемы (узор художественной речи без ядра и груза носителя семантического/семиологического логоса) без предметного разбора. Вернемся к образцам? Я думаю как это политкорректно выдать, оно же как бы не открыто.
Вы просто замкнуты на своих темах, а они очень ограничены, я не имею в виду что вы не понимаете нечто. Но пишите вы немного не о том и заключения ваши ошибочны. В части целевого назначения Ранца и Алабуги. Конкретно Ранец-Е я имел в виду. Алабуга может использоваться для первого и второго.
Но да, тема не открыта, не стоит провоцировать и провоцироваться на раскрытие. Но осмотр думаю не помешает и не раскроет. Надо подумать как корректней раскрыть истинность без дерганий штор гостайн.

Не поверите - в прихожей валяется этот uwb георадар, использующий стробоскопический приемник с когерентным накоплением. Спотыкаюсь об него периодически ) Могу тему создать про реверсинжиниринг, если кому вдруг интересно.

Ебать-копать, а нельзя ли проще высказываться? Я видел некоторые решения комплексные, HEXAGON Leica global solutions, кстати рекомендую изучить. Как минимум позиционирование у них интересное и вдохновленным представляется, это редкость в наше время. Ну там не скажешь и словами о технологиях и планах. Есть много интересных открытий по глобальному миру, ДНК этого мира, как швейцарцы формулируют концепт. Известные киевляне, не знаю в Индии они щаз или нет, инноваторы, ебашат 3-D карты городов, там не лазер, не только, операторы GSM для аналитики покупают не только под планирование и рациональность настройки сети БС. В мире полно куда более интересного и не нужно умничать. )) Напротив следует быть проще. Когерентное накопление. ))) Стробоскоп. Что вы за чушь прекрасную несёте. ))
Зачем вам вообще георадары? Вы пишите план отравления горизонта артезианских вод? )) Погибели человечества планы вынашиваете? У меня так когда-то спросили, когда я интересовался топографией подземным миром, всяким таким. Да и не только, меня интересовали и маршруты авиасамолетов, а это были времена когда в интернете не было никаких ресурсов для мониторинга, были, но ограниченные и под свое, не было глобальных (неэффективно).
Вообще по всем признакам походил на шпиона и ко всему прочему по ошибке что-то спутали. Так и спросили. Ты хочешь погибели человечества? Ну это очень давно было и наверное актуально, "злые собаки" еще "выли и лаяли на чемодан тротила", менты тормозили на перекрестках и проверяли документы, истерия угроз была международной. А тут такие интересы. ))
Однажды я спас этот мир, мне понравилось, но мне помешали реализовать свой план, теперь я ищу как спасти этот мир от катастрофы, найти самое то, чем заняться остаток жизни, именно вдохновляло и не могу. Вот и не так давно мой интерес чуть не стал вопросом чуть ли не шпионажа, хотя я не нарушал законов, просто мне интересно как что работает в других странах. А от интеллидженс любой страны, меня будет тошнить, глупо полагать нечто такое. Мир спасать я буду без них. ))
Кстати на всякий случай, у меня спрашивали, за что пиндосы меня прозвали Осама, или Усама. Да за вопросы как это работает система скрининга иностранцев на границе и не только она одна. Билеты и бронь согласно бушевским законам. А что мне сраться что ли? Я орлов не боюсь, плевать я на них хотел, это не лидеры мира (моей модели). И на схеме еще не всё. Блядь ну и что? Я тогда не знал многого. Щаз и не интересно. США они будут сами спасать, у меня иные планы. )) Шучу. Схема АИС, несекретная.

Спойлер: scheme HS

Так что толку от ваших знаний и радаров? Вы мир спасать планируете? Или как меня спросили в юности о погибели. )) Ну в те годы любого бы спросили, кто помнит нулевые. Оно до 2003 точно еще экранировало и везде. Террор. И шо? Где террор? Я кстати понял даже что на него влияет, но буду политкорректен.

 

[gliderexpert]

Я немного не понимаю, к чему этот спич? Ранец это не средство для радиолокации и радиоразведки, что вы мне пытаетесь доказать?

Не смею ничего доказывать, а просто выражаю свою точку зрения, основанную на некотором инженерном опыте.

Зачем вам вообще георадары?
Так что толку от ваших знаний и радаров? Вы мир спасать планируете? Или как меня спросили в юности о погибели. ))

Мне абсолютно ср.ть на спасение мира )
Зачем георадар? Хочу знать толщину льда под своим снегоходом, мчащимся в даль по замерзшей реке. А то вынимать со дна снегоход, знаете ли - дорого. Был уже такой опыт, пару раз )

 

[Veil]

Тебе же не понравится, если какой-то большой любитель заключит тебя в четырех стенах и будет подкармливать, так ведь? ))

Птица в неволе живет больше , чем на воле. У меня был случай, когда выпускал щегла, он отлетел сел на березу и сидел минут пятнадцать, потом я вынес клетку на балкон и он тут шмыг в клетку. Быстрее домой!

Соловьи не знаю, им нужны лучше условия.

Соловья держать не сложно, он крепкий мужик. Тяжелее держать лесного жаворонка (юлу), вот тот капризный. А так птица в неволе живет по 8-10 лет. Насекомоядных птиц держать труднее, зерноядных легче.
Я держал певчих птиц средней полосы из за песни. Дважды в год весной и осенью ловили, выбирали лучшего певца, остальных выпускали. И где-то лет через десять у тебя появлялась коллекция лучших певцов. Хищных птиц не держал, врать не буду. Всяких кенарей, попугаев тоже не держал, только дикарей.

 

[Dread Pirate Roberts]

Могу тему создать про реверсинжиниринг, если кому вдруг интересно.

интересно

 

[stepany4]

Птица в неволе живет больше , чем на воле. У меня был случай, когда выпускал щегла, он отлетел сел на березу и сидел минут пятнадцать, потом я вынес клетку на балкон и он тут шмыг в клетку. Быстрее домой!

Полная ерунда. Есть более-менее естественные экосистемы обитания, биосферные заповедники, или например наиболее консервативная географически вроде острова Мадагаскар (актуальные данные говорят о 311 видов птиц, 190 родов, 71 семейства и 26 отрядов пернатых), в которых подобные вопросы не возникают, как минимум потому что фактор дольше в неволе компенсируется чем-то таким, что в природе короче по вине человеческого вмешательства в экосферу, как это не парадоксально, но сводится всё к тому что это так. В природе нет никакого дольше или короче, опять же, для оперирования такими понятиями требуется мало-мальски серьезные наблюдения хотя бы за одним видом, а это затруднительно, или невозможно. Наверное, как мне представляется, мерилом естественности может являться поведение птиц в отношении своего потомства, если в неволе они плохо, или меньше размножаются, затруднительно осваиваются, это маркер что это не так. У т.н. "природы" ошибок не может быть. Если проблем нет с популяцией и эта популяция равно независимо существует и на воле и в неволе, тогда действительно это так, в неволе и с помощью людей этот вид проживет дольше. Наверное, как-то иначе предположить нельзя. Если о хищных, или о птицах вообще говорить, то природа позаботилась об этом и они могут летать на охоту и свидания ну уж точно расстояния не меньшие, чем мы с вами на транспорте, если пешим ходом, то не уверен, полагаю, что практически пару сотен, а то и более киллометров вы и я заебемся пешкарусом ебашить, извините, что бы провести свидание с перспективной женой. )) Если говорить о зимовье, предположим шерсти у нас хватит для решения проблем терморегуляции и теплового обмена и с этими естественными данными нам на зиму пешочком придется идти, или плыть в Африку, тут я уверен, что шансов практически нет у нас, венцов, мать ее природу, творенья.
Если вы знаете о теории эволюции и поняли ее, то никаких обезьян там разумеется не будет. В природе не бывает дисгармонии и всё уравновешено. Сколько и кто этого не изучал оспорить примордиальные принципы обстоятельно так и не смог. Инстинкты, размножения и сохранения жизни это то, что вы переосмыслить не можете, как говорится, то что стартует на уровне прошивки еще до ОС, то что дала природа, поэтому дольше или короче можно проверить лишь так, лонгитудные наблюдения невозможны, даже в биосферных заповедниках условия называются максимально приближенным, а не полностью естественными, всех факторов не учесть и вопрос этот куда серьезней.
О птицах я не скажу, но по вине людей вымерли многие. Из известных наблюдению, кроме гагарки, моа, додо, крупных особей более 10 кг. веса, или редких вроде американских попугаев, ареал обитания которых очень ограничен, но есть примеры и не только птиц, не просто вид, а пару невозможно было создать, условия были лучшими из возможных. Вот вы знаете что это несколько особей во всём мире и пиздец. Конечно условия были, но не удалось редкие виды сохранить, так получается и почему догадок нет. Мне рассказывали об аккустическом сопровождении их среды, создавались условия различные, возможно некий стресс, приплод если и был, то что-то не так шло. Ну наверное забота людей здесь вообще не при чем и чем эти вымершие виды были оскорблены мы так и не узнаем, хотя вопрос интересный.

Соловья держать не сложно, он крепкий мужик. Тяжелее держать лесного жаворонка (юлу), вот тот капризный. А так птица в неволе живет по 8-10 лет. Насекомоядных птиц держать труднее, зерноядных легче.
Я держал певчих птиц средней полосы из за песни. Дважды в год весной и осенью ловили, выбирали лучшего певца, остальных выпускали. И где-то лет через десять у тебя появлялась коллекция лучших певцов. Хищных птиц не держал, врать не буду. Всяких кенарей, попугаев тоже не держал, только дикарей.

С певчими особенность, как и всё в этом мире, все песни, у птиц так же. Конечно же они о любви. Это не хищники, а любовь, это такое дело, оно может делать несчастными. Очень грубо вульгарно, если нет подруг нигде вокруг, кому еще петь? Какой тут приплод и долгая жизнь, как говорится. ))

 

[stepany4]

Не смею ничего доказывать, а просто выражаю свою точку зрения, основанную на некотором инженерном опыте.

Инженерном опыте чего именно? Вы не понимаете что РЛС или RADAR (radio detection and ranging) это одной целевой реализации импульсы, а поражающие цели в это не вписываются? Слово "поражение" вас не смущает ни разу? Думаю что боевое применение и поражение в контексте РР/РЭБ характеризуются вполне конкретно как "энергетическое и деструктивное повреждение электронных компонентов и схем", иногда и это причина путаницы в целевом назначении и классификации "временное выведение из строя, или "временную недееспособность". Я не знаю инженер чего вы, если не понимает этого.
Единственный представленный публично в виде прототипа и документации Ранец-Е (Э) и документация к нему известен на малазийской выставке вооружений "LIMA-2001". Объект представляли сотрудники (тогда) десятого управления Г(Р)У, ныне это ГУ МВС МО, международное военное сотрудничество и отцы проекта из Московского Радиотехнического Института РАН или МНИ(И)РИ (и то и другое ОАО «Концерн радиостроения «Вега»). Там же был представлен образец РЛС Роса, о нём я ничего не знаю.
Представлен он не как радиолокационная станция, знаете ли. Портал "Военное обозрение" или topwar.ru публикует различное, но когда делается анализ подобного, обыкновенно его делают специалисты, а не всякие "коцы" из комсомольской правды, предположим от бывшего vpk.ru от которого только дампы сохранились это не авторитетный источник, или обозреватели чё-то попутали, прогуливали физику. То Defense Express международный это что вам лохи, или и они тоже попутали? Defense Express 26.10.2001 ее позиционирует как MMPS как protection systems

Ну и как иначе? Конечно оборона, а не нападение. Как говорится, у всех министерства обороны, министерств нападений нет, налогоплательщик будет против. )) Что до спецификации продукта имеем поправки такого характера:
"The Ranets E is a High Power Microwave (HPM) weapon system intended to produce electrically lethal damage or disruption and dysfunction in opposing airborne systems, be they aircraft or guided munitions in flight. The system was first disclosed by Rosoboronexport in 2001, but little technical detail has been disclosed since then. The weapon uses an X-band pulsed 500 MegaWatt HPM source, generating 10 to 20 nanosecond pulses at a 500 Hz PRF, and average output power of 2.5 to 5 kiloWatts. The antenna is large enough to provide a gain of 45 to 50 dB in the X-band, for a total weapon weight of 5 tonnes. The weapon has been described as a "radio-frequency cannon" and Russian sources credit it with a lethal range of 20 miles against the electronic guidance systems of PGMs and aircraft avionic systems."

 

[gliderexpert]

Вы не понимаете что РЛС или RADAR (radio detection and ranging) это одной целевой реализации импульсы, а поражающие цели в это не вписываются? Слово "поражение" вас не смущает ни разу?

Иногда случается, что железку проектируют и представляют в прессе для одного назначения, а по факту - используют совсем по другому.
Так было и с "ранцем" - изучите вопрос глубже, там ГТ - но найти при желании обрывки информации можно.

 

[stepany4]

Мне абсолютно ср.ть на спасение мира )
Зачем георадар? Хочу знать толщину льда под своим снегоходом, мчащимся в даль по замерзшей реке. А то вынимать со дна снегоход, знаете ли - дорого. Был уже такой опыт, пару раз )

Знаете, спасение мира, чем-то подобно философии махаяны и ее концепции бодхисаттвы, спасения всех живых существ, с одной стороны речь идет о бесчисленном количестве существ, которые согласно этому воззрению в неких формах жизней были нашими матерями, но и с другой стороны, раз мы стремимся к нирване, оставлению этой ебучей череды жизней и смертей, в этом кроется какое-то противоречие и подлог, что это могло бы значить. Знаете, единицы могут более-менее состоятельно ответить на этот вопрос, прочли много книг, но ответа у них как не было, так и нет, более-менее интересные встречаются, можно сослаться на то, или это, но не объясняет это решительно ничего. Примерно то же самое с спасением мира, и мира никакого такого нет, который можешь спасти и сама концепция странная, но есть те, кто способен это понять, а есть кто не способен в принципе. А что до насрать на спасение мира, тут вполне допустима аналогия с некими существами, которые были или могли бы быть в зависимости от непостижимого расклада нашими матерями. Дело примерно той же степени уважения и почтения, что и спасение мира. )) Действительно хорошая тема для тех, кто что-то таки понял об этом мире (и никакого буддизма).
Толщина льда? Под снегоходом? Вы снегоход с авкапланом для подводной навигации не путаете? Указатель контура ледовой полыньи или эхолот, быть может? )) А то у вас не снегоход некий, а какая-то тактическая машина для целей разведки атомного ледокольного флота (без шуток там люди суровые и предприимчивые) ))

 

[stepany4]

Иногда случается, что железку проектируют и представляют в прессе для одного назначения, а по факту - используют совсем по другому.
Так было и с "ранцем" - изучите вопрос глубже, там ГТ - но найти при желании обрывки информации можно.

Как говорят знатоки, бывают товары двойного назначения, но бывают и тройного, и то эти дешевые шутки оборонэкспорта в сравнении с переливанием и смешиванием нефти для торгов под известными брендами на биржах. )) По факту, говорят техасской легкой нет. )) Я не разбираюсь, но кто в теме, оно мониторится как везут, словом, там говорят уже не скрываются, от кого да и зачем. Что до ВПК, тема почти открытая. Это для хуевых шпионов там чё-то закрыто по ТН ВЭД, ну скажем ТН ВЭД группа №87 (Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности), или ТН ВЭД 87 10`0000 00 ( Танки и прочие боевые самоходные бронированые транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части), да или 8802 беспилотники (ТН ВЭД 8802 20 000 2 разведывательноударные беспилотные летательные аппараты), эти объекты скрыты не только для статистики, в системе для всех, это особый режим. Но из этого не следует что это тайна тайн, это раскрывается. И я объясню почему. Если этого не делать, шпионская активность достигнет масштабов того, что придется в разы увеличивать численность сотрудников контрразведки (а в этом блядь почти нет смысла) и многое прочее. Для примера возьмите обеспечение того, что есть, численность, от того что есть некое НАТО, оно не минимизируется ни в чем и никак, т.е. количество человекочасов, штатная потребность не в два раза, а более чем в два раза. От того, что есть "пять глаз", или 25 условных загребущих рук, это не та логика подсчета противников, если грубо. Поэтому шаг этот вынужденный и рациональный, хотя вопрос сразу спорный. Но, это поверьте правда и факт. Хотя, допускаю что кто-то скажет что это вранье и вопиющее. Ну ОК, это мне прапорщики с Малоподвальной улицы рассказали. )) Разумеется есть объебки и это не весь индекс ВПК, но хотя бы такой. Нет смысла это скрывать, а вот раскрывать есть. Готов к спору, если какой то долбоеб решит парировать, я с радостью. ))
Я не знаю, но поправка эта осени того же года, спустя несколько месяцев, это не тот случай, что иные образцы. То, что вы полагаете за недоразумение, это цитирование Defense Express ну и фото этого же проспекта. Не тот случай.