ЭльПетухон

[DildoFagins]

https://lpython.org/blog/2023/07/lpython-novel-fast-retargetable-python-compiler/ - последнее время новые компиляторы для Петухона плодятся, как кролики. Этот выглядит довольно интересно в плане того, что есть разные бекенды: в теории можно Сишечку сгенерировать из него, можно Плюсы, можно LLVM. Есть два промежуточных представления: обычное AST-дерево и какая-то странная "инновационная" залупа, которую они называют ASR. Ну вопрос о том, насколько это все будет хорошо работать и останется приятным для разработчиков делом, так как, насколько я понял, нужно в частности аннотировать типы, про которые в стандартном Петухоне не слышали. В общем, надо будет последить за проектом, а когда (или если) он выйдет из альфы, попробовать понатягивать его на наши нужды.

 

[pxEx0Z]

нужно в частности аннотировать типы, про которые в стандартном Петухоне не слышали

С версии 3.5 добавленна аннотация типов

PEP 484 – Type Hints | peps.python.org

PEP 3107 introduced syntax for function annotations, but the semantics were deliberately left undefined. There has now been enough 3rd party usage for static type analysis that the community would benefit from a standard vocabulary and baseline tools w...

peps.python.org

 

[Whisper]

С версии 3.5 добавленна аннотация типов

PEP 484 – Type Hints | peps.python.org

PEP 3107 introduced syntax for function annotations, but the semantics were deliberately left undefined. There has now been enough 3rd party usage for static type analysis that the community would benefit from a standard vocabulary and baseline tools w...

peps.python.org

Он про другое.

from lpython import i32, i64

def list_bench(n: i32) -> i64:
x: list[i32]
x = []
i: i32

for i in range(n):
x.append(i)

s: i64 = i64(0)
for i in range(n):
s += i64(x)
return s

res: i64 = list_bench(500_000)
print(res)

 

[DildoFagins]

Он про другое.

Так и есть, и, похоже, что без этих аннотаций компилятор не должен тащить в скорость исполнения. Вопрос еще в том, будет ли при этом какой-то вывод типов из контекста, или он будет следовать идеологии CPython и боксить абсолютно всё объекты, типы которых не были проаннотированы. Напомню, если кто не в курсе, что в CPython даже примитивные типы вроде True, False и None - это классы синглтоны со всеми вытекающими.

 

[RandomName]

новые компиляторы для Петухона

в стандартном Петухоне не слышали

Сам ЯП тебя чем обидел?
Ладно, если говорить о тех, кто "пишет" на нем. Но сам инструмент тебе что сделал?

 

[Whisper]

Так и есть, и, похоже, что без этих аннотаций компилятор не должен тащить в скорость исполнения. Вопрос еще в том, будет ли при этом какой-то вывод типов из контекста, или он будет следовать идеологии CPython и боксить абсолютно всё объекты, типы которых не были проаннотированы. Напомню, если кто не в курсе, что в CPython даже примитивные типы вроде True, False и None - это классы синглтоны со всеми вытекающими.

Не представляю как его выводить из контекста, это ведь чистый JIT.
Ни о какой скорости выполнения с объектами размерность которых не ясна речи быть не может, оптимизированная работа с такими объектами(типами) это тоже либо JIT(как например с регэкспами, компиляция каждой конкретной маски), либо это приводит к тому что в циклах будут крутится массы провероверок всего на свете.
Любой тип где бы он ни был это класс, поскольку инкапсулирует в себе допустимые к нему и с ним операции и любой класс это тип(калссы еще называют пользовательскими типами).

 

[Whisper]

Сам ЯП тебя чем обидел?
Ладно, если говорить о тех, кто "пишет" на нем. Но сам инструмент тебе что сделал?

Делай скидки, этот эксперт очень особенный, кодит с 13лет.
Когда ты в 13 лет играл в банку, ножички, царя горы и пиздился с пацанами из А или Б класса он уже кодил.

 

[DildoFagins]

это ведь чистый JIT

Не уверен, что ты корректно используешь термин "JIT", но пока что (в CPython 3.11) JIT'а в классическом понимании (компиляция в нативный код на лету) нет. Может, его завезут в 3.12, давно уже собираются, пока только есть компиляция в байт-код и ВМ. Петухон очень динамический язык, поэтому вывод типов сложен, это да. Но до некоторой степени это возможно, в принципе это показывают статические анализаторы типа Pylance, в VSCode он довольно часто угадывает ошибки, связанные с типами, если type-checker включен, конечно.

Но сам инструмент тебе что сделал?

Может, у меня "синдром спеца"? Это очень серьезная и неизлечимая болезнь. Ты же не станешь докапываться до больного человека, так ведь?

 

[RandomName]

Делай скидки, этот эксперт очень особенный, кодит с 13лет.
Когда ты в 13 лет играл в банку, ножички, царя горы и пиздился с пацанами из А или Б класса он уже кодил.

Понимаю, ниче против не имею, но если ты такой крутой, то не старайся это доказывать путем унижения слабых)
Пока вижу ЧСВ и "Как я хорош"

Как бы то не было, пайтон вам не для создания Осей и драйверов, это скорее инструмент автоматизации, как по мне.
А на ровном месте оскорбить популярный инструмент это низко для профессионала.

 

[RandomName]

Может, у меня "синдром спеца"? Это очень серьезная и неизлечимая болезнь. Ты же не станешь докапываться до больного человека, так ведь?

Конечно не стану, Whisper верно подметил, я в песочнице сидел на те года, я поинтересовался чем вызвано такое отношение и сказал что это непрофессионально и только) Докапаться я не хотел.

 

[Whisper]

Не уверен, что ты корректно используешь термин "JIT", но пока что (в CPython 3.11) JIT'а в классическом понимании (компиляция в нативный код на лету) нет. Может, его завезут в 3.12, давно уже собираются, пока только есть компиляция в байт-код и ВМ. Петухон очень динамический язык, поэтому вывод типов сложен, это да. Но до некоторой степени это возможно, в принципе это показывают статические анализаторы типа Pylance, в VSCode он довольно часто угадывает ошибки, связанные с типами, если type-checker включен, конечно.


Может, у меня "синдром спеца"? Это очень серьезная и неизлечимая болезнь. Ты же не станешь докапываться до больного человека, так ведь?

Ну я про вывод из контекста, как решать эту задачу(привязка к словам выводить из контекста и скорость исполнения)? Как мы определим что нам делать в каждом конкретном случае когда неопределенность этого самого контекста высока, и вот в моменте(именно в моменте а не заранее) мы узнаем фактический тип с размерностью и че дальше? Будем в нативный код на лету или как?
Это как с темой про морфинг питон сорцев, либо ты как то пометил все на свете что можно морфить либо никак.

 

[Guron_18]

//del
куда я лезу.

 

[RandomName]

//del
Сливаемся.

 

[Super Crypt]

//del
куда я лезу.

"В последний раз окунусь в эту воду, я знаю себя, выйду сухим"

 

[Whisper]

//del
куда я лезу.

Поздно! Мы тебя заметили.
А вообще когда возникают проблемы с тем что ты удалил то самое время почитать книги про то как кодить большие проекты.
Слонов едят по частям, но делать это надо правильно с самого начала.
В любом слчае прежде чем предъявлять инструменту убедись что ты умеешь его верно использовать.
Трудно понять например нахрена нужна инверсия зависимости пока не превратишь пару больших проектов в помойку.

 

[Guron_18]

самое время почитать книги про то как кодить

Кожу как мудак и мудака в моем лице все устраивает.

инверсия зависимости

*тут должен быть мем про очень сложно, досвиданья*

 

[Whisper]

Кожу как мудак и мудака в моем лице все устраивает.

*тут должен быть мем про очень сложно, досвиданья*

Кожуный мудак. Ахуеть, ты сделал мой день! Термин в массы бл#ть.