Bard or ChatGPT?

[propensity]

Доброго времени суток, Господа.

Возник интерес послушать мнение насчет Bard'а от человека, который относительно глубоко протестировал оба наиболее популярных решения среди ИИ чат-ботов - ChatGPT и Bard. Касательно ChatGPT сам не единоразово сталкивался с его "ляпами" и недостатками, но вот было бы очень интересно послушать, как ведет себя Bard в сфере кодинга, при разговорном обучении, генерировании текстов, выдумывает ли он ответы, действительно ли у него актуальная база и прочие плюшки или минусы замеченные при тестировании продукта.

Если уже был похожий топик с обсуждением, прошу простить и просто направить "на путь истинный")
Заранее благодарю.

 

[ktpm23]

Кодирует бард реально лучше, чем чат гпт и даже более сложные вещи. Еще он не понимает русский. Бард тоже порой выдумывает всякое. Или отказывается отвечать, мол, не могу я это сделать ведь я чат бот, но потом когда его перезапускаешь нормально уже делает, бот все же сырой отчасти.

 

[weaver]

Все эти искусственые интелекты они все сырые. Лет через 5 я думаю будет самое то юзать их. Как стандарт де-факто. Бард тоже бывает генерирует выдуманную чушь и теряет суть разгора. За чатгпт токого не наблюдал. Но если выбирать между бардом и гпт, я выберу барда. Во первых ему можно нон стопом задавать вопросы, у гптчат есть лимиты. Хотя мб где то есть безлимитные версии. Я не знаю. Общался я с chatgpt 3 версии. 4 еще не тыкал. А пятую версию компания отменила вроде. Плюсы у барда в том, что он выдает скажем так, то что чатгпт отказывается выдать ссылаясь на закон. Хочу протестить китайский аналог. Но пока нет возможности.

 

[ktpm23]

Все эти искусственые интелекты они все сырые. Лет через 5 я думаю будет самое то юзать их. Как стандарт де-факто.

Вот вообще тема кодирования на нейронках и матчасти нейронок (как теории и практики ии ну и их создания и обучения) крайне актуальна сейчас, прст читаешь некоторых аналитиков и порой диву даешься, какой они бред пишут про это все. Один помню писал, как чат гпт заменит гугл и, мол, нейронка все знает и ее можно использовать как википедию. На что подобные тезисы разносят просто задав боту вопрос, кто это такой этот эксперт и дальше нейронка либо выдумывает бред, либо отказывается отвечать на этот вопрос ссылаясь на этику, и это очень смешно.

 

[connect]

Все эти искусственые интелекты они все сырые. Лет через 5 я думаю будет самое то юзать их. Как стандарт де-факто. Бард тоже бывает генерирует выдуманную чушь и теряет суть разгора. За чатгпт токого не наблюдал. Но если выбирать между бардом и гпт, я выберу барда. Во первых ему можно нон стопом задавать вопросы, у гптчат есть лимиты. Хотя мб где то есть безлимитные версии. Я не знаю. Общался я с chatgpt 3 версии. 4 еще не тыкал. А пятую версию компания отменила вроде. Плюсы у барда в том, что он выдает скажем так, то что чатгпт отказывается выдать ссылаясь на закон. Хочу протестить китайский аналог. Но пока нет возможности.

4 версия хуже чем 3, она тупее в х30 раз примерно

 

[weaver]

Один помню писал, как чат гпт заменит гугл и, мол, нейронка все знает и ее можно использовать как википедию. На что подобные тезисы разносят просто задав боту вопрос, кто это такой этот эксперт и дальше нейронка либо выдумывает бред, либо отказывается отвечать на этот вопрос ссылаясь на этику, и это очень смешно.

Частично правда. На самом деле сам гугл планирует избавится от ссылок в выдаче. Будет страница с ботом. Это новый вид поиска информации, но при этом полностью от ссылок избавляться не будут, а будет страница где будет всего 10 ссылок. Плохо или хорошо не знаю. Наверно плохо, если в той выдаче будет всего их 10. Т.е. привычного deep search не будет.

К примеру уже гуглить в чистом виде не интересно. у bing крутой поиск - маст хев. Но иной раз забываю про него и юзаю старый добрый гугл. Наверно я бы юзал бинг, если бы он небыл привязан к аккаунту, винде и браузеру edge. я ведь не всегда сижу на винде, под линукс это адаптировать бы

+++ Сам уже сталкивался с тем, что нейронка сама начинает выдумывать отсебятину.

 

[SGL]

Bard to search the web. ChatGPT to generate content. Both are very limited to write code from scratch. But, as weaver said, we must to wait some years to use it in our daily life.

 

[propensity]

Всем большое спасибо за участие в обсуждении, интересно было почитать!

Насчет этого:

будет страница где будет всего 10 ссылок

Если это станет реальностью, мне кажется, это будет катастрофой(
Xотя я могу быть слишком скептичен или консервативен

 

[MisterKhazix]

Пока Бард говно ещё то, по сравнению с GPT 4. Но ждем когда они его обновят по идее должно быть неплохо

 

[forlan12]

See the thing with these AI tools is they are not always accurate.....You have to fact check what they are saying. (Here I am talking to those article writers and thesis writers etc etc.)

You cannot rely on them 100%.....

perplexity.ai is based on GPT-3 and is connected to the net so the datasets is sort of updated and it does have false positives not saying it does not however you can choose to add it or not as it provides you with the links to the referred blog, page, website, a random e-commerce beta version of wish.com or anything.... So you at the very least know where the data is being taken from.

If we talk about Google Bard [Long pause] it is bad ....just straight up....

however it is expected to be that way at the moment...it is in beta stage and it is very new like super new....I think google kinda rushed this bcoz Open-AI and Microsoft were getting a lot of traction. So in simple words ..... It is going to take time for catch up. In my time of using it the responses were some times wrong, follow up did not work etc etc. how ever what I like at the moment is that it instant lt gives me multiple drafts and it is a lot faster that GPT for creating multiple drafts. Now all i can say at the moment is when google has trained its AI much better...with a strong training and testing data set ...eventually in the next couple years i can see it being dominant. Plus with its features working in Google colab, Gmail etc etc.....it safe to say.....it lot of potential