Логика в другом. Что бы естественно приняли условия некоей технологии с выбором или без выбора, дополнение некое к новой эре квантума, ну скажем, мастер-пароля от всего и вся. О котором google знает как и что ты открывал, не обязательно что пользовался Chrome в свое время. Для того что бы радостно приняли это универсальное решение нужна угроза.
Шифрование? Основная причина выбора простого шифрования и хеширования политическая, она не лежит только в рациональности вычислительных нагрузок.
После второй мировой войны считали недопустимым излишнюю закрытость и гонку усложнения шифрования, это было угрозой мировой безопасности, было принято решение не слишком усложнять этот вопрос во избежания информационных барьеров. Сейчас как минимум нелепы sha-256 которое рекомендуют даже NSA, для операторов и алгоритмики это не защита а некоторая экономия трафика и дискового пространства, если говорить о номерах дебетовых карт к примеру. Какие тебе еще нужны доказательства о шифровании? Это защита, но она изначально ограничена во благо.
К чему я? На самом то деле утечки временное явление, спустя какое то время они утратят потенциал угрозы преступности. Информация так же не нужна никому. Кому нужны твои данные? Если ты украл чужие деньги, это твои проблемы. Не нужно боятся утечки данных и спецслужб, поверь, большинство из них обыкновенные люди.
То что они могут достать или не достать не играет роли. Интересы совершенно другие и в другом. Крайне ограничено и глупо рассуждать о некоем заговоре господства.
Что твое государство решает? Корпус внешней политики? Это люди которые делают карьеру. Половина из них просто сообразительные целеустремленные шестеренки и винтики которые решают то, что им говорит начальство. Не преувеличивай роль государства, особенно белых воротничков, они просто бегут из своих трущоб побогаче, а не достают какие то данные.
