В Украине поймали хакера, создавшего вирус для кражи логинов и паролей

[INC.]

Киберполиция Украины задержала хакера, который занимался шифрованием вредоносного программного обеспечения с целью кражи паролей и логинов. Зашифрованный вирус мог легко обойти любые антивирусные программы на компьютерах жертв. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы киберполиции.

23-летний мужчина получал заказы на шифрования вредоносного программного обеспечения. После шифрования вирус успешно «обходил» антивирусные программы на компьютерах пользователей. Сейчас злоумышленнику уже объявлено о подозрении в сбыте вредоносных программ.

Работники Причерноморского управления киберполиции совместно со следователями полиции Николаевщины, за процессуального руководства прокуратуры Николаевской области, установили, что житель Николаева на различных хакерских форумах предлагает услугу по шифрования вредоносного программного обеспечения. Для анонимизации своих действий он использовал в качестве расчета исключительно электронные денежные системы, преимущественно российских платежных систем.
Усовершенствованные им вирусы позволяли осуществлять кражу логинов и паролей к различным сервисам, а также получать удаленный доступ к пораженных компьютеров.

Во время обыска его квартиры полицейские изъяли компьютер и мобильный телефон, с аккаунтами в мессенджерах, с помощью которых он осуществлял свою противоправную деятельность. Во время предварительного осмотра изъятой техники установлено около полусотни фактов сбыта вредоносного программного обеспечения.

Уголовное производство начато по ст.361-1 (Создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программных или технических средств, а также их распространение или сбыт) УК Украины.

Злоумышленнику сообщено о подозрении. Ему грозит до двух лет заключения.

• Source: cyberpolice.gov.ua/news/kiberpolicziya-vykryla-molodyka-u-kryptuvanni-virusiv-dlya-vykradennya-loginiv-ta-paroliv-6861/

 

[kaspersky]

"мобильный телефон, с аккаунтами в мессенджерах, с помощью которых он осуществлял свою противоправную деятельность"-ну просто не уловимый)

 

[INC.]

 

[a1d]

Рядовой пользователь lolztеam/darkwebs

 

[500mhz]

да ниче не будет если не тупой
типа я написал протектор для софта типа armadillo и что?

 

[Quake3]

да ниче не будет если не тупой

Владельцу скан4ю дали 14 лет, тоже как бы ничего такого - ну сделал клон виртотала.
Как у нас работают суды? Читают тупо то, что написал эксперт, а эксперт = мусор, все в этом всем шарят примерно как я в ядерной физике. Им что криптор, что банкер - один фиг.

 

[500mhz]

Владельцу скан4ю дали 14 лет, тоже как бы ничего такого - ну сделал клон виртотала.
Как у нас работают суды? Читают тупо то, что написал эксперт, а эксперт = мусор, все в этом всем шарят примерно как я в ядерной физике. Им что криптор, что банкер - один фиг.

для этого есть вменяемые адвокаты

 

[500mhz]

Владельцу скан4ю дали 14 лет, тоже как бы ничего такого - ну сделал клон виртотала.
Как у нас работают суды? Читают тупо то, что написал эксперт, а эксперт = мусор, все в этом всем шарят примерно как я в ядерной физике. Им что криптор, что банкер - один фиг.

а как он его сделал второй вопрос, даже если купил лицуху, она для личного пользования а не для паблика, вот 14 AV попросили по 1 году он и получил.

 

[INC.]

Quake3 скану амеры дали , а тут украина

 

[500mhz]

"Создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программных или технических средств, а также их распространение или сбыт"
Что вредоносного в криптере?

 

[bembi]

Что вредоносного в криптере?

это наверно больше повод для того чтоб к человеку на огонек заскочить

 

[Lift]

для этого есть вменяемые адвокаты

Что вредоносного в криптере?

Как бы это не смешно звучало, но есть разница в формулировке статьи.

Создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программных или технических средств, а также

В законодательстве РФ есть только за вредоносные программы. Хороший адвокат и немного напора и суд отпускает создателя криптора если ему не доказали параллельно ОПГ. Все рады, всё честно. Но в УА есть добавка эта сраная, про технические средства. Что такое техническое средство в контексте этой статьи УК? Это инструмент, сам по себе не являющийся вредоносным, но который можно использовать в целях нанесения вреда. Например криптор. Или любой упаковщик или анализатор кода из любого родного пакета для работы с любым соответствующим языком программирования. Или спаленный мак адрес ноута с оставшимися невскрытыми дисками и не добытой с них информацией при условии доказанного владения этим ноутом на момент когда этот мак где-то спалился. Это особенность законодательства УА, скажем так. Либо случайно либо намеренно оставленная лазейка позволяющая закрыть не особо заморачиваясь с разбирательством по сути и доказательством. Местная особенность законодательства.
Могу привести пример аналогичной местной особенности законодательства в РФ, когда в какой то момент выяснилось что любая камера и любой диктофон в смартфоне подходит по формальным признакам к средствам скрытой фиксации, оборот которых является как минимум лицензированным а использование наказывается по УК. И пока эта лазейка из-за громких траблов не была закрыта вполне могли закрывать людей за это.
Чуваку не повезло. А остальным это повод сверить свою деятельность, если они считают её обходящей законодательство в серьёзных статьях, всё-таки с этими самыми серьезными статьями и возможностями притянуть там за уши если потребуется.

 

[kaspersky]

1)Заключение эксперта есть?
2)Взяли с поличным?Еще и в телефоне помимо сисек заказы на крипт.
3)Наверное уже и сознался и раскаился
4)Адвокат государственномусорный?ему наверное все и подписал

Да никто и разбираться не будет,даже если он изменит показания после смены адвоката-суд прочитает первые показания и последние и вынесет приговор.У судей просто нет ни времени(завал делами и палочная система) ни желания вникать в подробности,да половина еще и технически не грамотные(от слова совсем).Эти богадельни(суды) работают по накатанной с 37 года колее,ибо страны СНГ дальше совка не шагнули.В данном случае интересно почитать КУСПЫ и в общем что за ОРМ были(если документированы).Очень часто в таких случаях,вопреки УПК суды рассматривают свидетельские показания опер упал намоченных,которые его пустили в туалет,дали чаю и вообще обещали к мамке отпустить,за то что он поставил подписи,тем самым облегчив вину и увеличив потенциальный срок.Можно конечно обжаловать приговор,но процент крайне низкий,особенно у верховных.Власть бздит не гласного получения информации(как-никак конкуренция спецслужбам) ,даже взять запреты полетов на дронах,сколько спуферов понаставили?