Debian обсуждение

[MaFio]

Любопытный момент тут на поверхности интернета, на который я обратил внимание пока копался на этих выходных в рекомендациях по приватным/безопасным ОС.
С Безопасной Операционкой на самом деле, - лично для меня, = вопрос решенный, есть Qubes OS: Разделяй и Властвуй

Но все мы знаем старичка PrivacyTools.io, (который сейчас не развивается, так как вся команда ушла и давно пилит Privacy Guides) и Privacy Guides. Они считаются вроде как популярными "авторитеными" ресурсами для подбора инструментов. (Первый ранее как-то указывал, что у него 70K просмотров в месяц).

Так вот, смотрим их списки рекомендуемых ОС для десктопа. Видим ожидаемые Qubes OS, Whonix, Tails – тут вопросов ноль, специализированные решения с уникальной архитектурой безопасности/анонимности.

Но когда дело доходит до более "пригодных" систем, то мелькает Ubuntu, а также там и там - Fedora. Простые в настройке, юзер-френдли интерфейс, иногда даже дефолтные настройки безопасности вроде SELinux.

И вот тут возникает вопрос: а где, собственно, Debian ?!

Стабильный, проверенный временем, самая огромнейшая ветка Linux вообще, основа для тех же Tails и Whonix (частично). Система, которую можно настроить под любые параноидальные требования к приватности и безопасности. Да, требует больше ручной работы "из коробки", чем какой-нибудь Tails, но ставить его в один ряд с Fedora и при этом не рекомендовать Debian как минимум странно.

То ли ребята эти с гнильцой, то ли не "докуривают" тему. Но дефолтный SELinux и более свежие пакеты Fedora никак не перевешивают монументальную стабильность и кастомные возможности Debian. Понятно, что у Red Hat рекламные руки длинные, но игнорировать Debian как базовую, надежную платформу для построения приватного окружения... Бред ?

Можно конечно было у них на форуме написать про это, но пробел в их логике разве не заметен вооруженным глазом?
Вот и доверяй потом популярным сайтам и их форумам.

 

[skup]

Вот и доверяй потом популярным сайтам и их форумам.

кто то им доверяет? вот это и есть Бред как по мне
каждый человек должен сам анализировать и выбирать свою ОС. таким листам лучше не доверять, это лишь их мнение и оно не должно быть выше чем собственное

разве что как список существующих ОС можно использовать. и лучше вообще быть параноиком

да и у пендосов "привасе френдле" значит лишь то, что там есть какой нибудь тор из коробки который скроет их айпи. ну может еще суперсовременный-прогрессивный браузер по типу brave с ublock...

 

[Benihowy]

Так вот, смотрим их списки рекомендуемых ОС для десктопа. Видим ожидаемые Qubes OS, Whonix, Tails – тут вопросов ноль, специализированные решения с уникальной архитектурой безопасности/анонимности.

Стабильный, проверенный временем, самая огромнейшая ветка Linux вообще, основа для тех же Tails и Whonix (частично). Система, которую можно настроить под любые параноидальные требования к приватности и безопасности. Да, требует больше ручной работы "из коробки", чем какой-нибудь Tails, но ставить его в один ряд с Fedora и при этом не рекомендовать Debian как минимум странно.

Не знаю зачем поднимают аналогичные темы выбора ОС. Кьюбс таилс хуникс - люди во власти предрассудков. Аналогично, чтобы быть крутым или подкрученым нужно иметь последний айфон. Для темы анонимности нужны знания и опыт, а любую ОС можно делать хоть анонимной хоть безопасной под свои нужды.

 

[waahoo]

За Debian и двор стреляю в упор. Федору не скинули еще с саппорта? Аа, или я ее с ЦентОС путаю...

 

[stooper]

За Debian и двор стреляю в упор. Федору залупу не скинули еще с саппорта? Аа, или я ее с ЦентОС путаю... В сортах говна не разбираюсь, сорри.

"ну зачем так грубо, Падрэ?"(с)
помню я те славные времена, когда был только Debian, Redhat и немного Gentoo с Mandrake. и FreeBSD для сумасшедших.
БСДшники говорили, что лучше сразу осваивать БСД, чем потратить 20 лет на освоение линукса,
и в результате разобраться лишь в том, какой дистрибутив хуже или лучше))
зато сейчас уже абсолютно без разницы, на чем работать. хоть Debain, хоть CentOS, хоть Alma, хоть BSD.
всё настолько удобно и документировано, что можно без труда поднять что угодно на чём угодно.
времена, когда можно было засрать один дистрибутив в угоду другому уже давно прошли, имхо.
и это круто, ибо все линуксы едины, даже самые убогие и бесперспективные))

 

[web3thug]

За Debian и двор стреляю в упор. Федору залупу не скинули еще с саппорта? Аа, или я ее с ЦентОС путаю... В сортах говна не разбираюсь, сорри.

А чем вам федора не угодила? DNF же прекрасен, явно лучше apt

 

[MaFio]

За Debian и двор стреляю в упор. Федору не скинули еще с саппорта? Аа, или я ее с ЦентОС путаю...

Кто бы и что не говорил, стой как скала!

времена, когда можно было засрать один дистрибутив в угоду другому уже давно прошли, имхо.

Времена тупого засирания, конечно, прошли, настали времена прагматичного анализа, вот давай посмотрим на разработку этих дистров.

Debian — результат титанического труда сообщества, чисто волонтерский движ. Это его сила и, возможно, слабость на длинной дистанции (сколько разных дистр поумирало за все время, приложу тут под рукой дерево https: //ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Linux_Distribution_Timeline.svg).

У Red Hat (и, как следствие, у Fedora) за спиной корпорат (IBM, не хрен с горы) с ресурсами, выделенными командами на каждый модуль/подмодуль, c более строгим код ревью, общирным тестированием, тоже между прочим заточенными под стабильный enterprise.

Не значит ли это, что при всех позитивах Debian, инженерный подход, архитектурная организованность и строгость процессов в экосистеме Red Hat могут быть выше? Давай возьмем Докер, в противовес Red Hat выкатывают Подман, и он намного лучше в плане безопасности. И это только одн пример. Наглядно видно, что с точки зрения внутреннего качества кода и организации разработки у Red Hat может быть преимущество. Раз разные подходы, то разные разные результаты. Конти сидели на Дебианах, а Ревилы (по-моему, ревилы) на Федорах. Времена меняются, а суть остается.