Насколько гипотетически это интересно?

[n0_mad]

Возникла немного бездумно глупая идея, но, как известно, и глупые идеи могут быть полезны.

Часто замечаю, что причина арбитражей - недосказанность, неумение найти общий язык или же недопонимания в целом. Арбитраж - высшая инстанция, которая рассматривает претензии, что в рамках форума является верховным судом.
Арбитраж - вещь, которая уже редко обратима и все прут до конца, доказывая свою точку зрения, стараясь прийти к наиболее выгодному для себя позиционированию, чтобы прийти к более выгодному приговору в свою сторону.

Что если можно всё сделать иначе, создав инициативную группу "медиаторов", которые будут готовы к тому чтобы быть строителем моста диалога между сторонами.
Если брать аналогию с верховным судом, то данные встречи с медиатором будут выглядеть как попытки досудебного урегулирования.

Сам же человек, который старается сбалансировать диалог - должен быть хорошим психологом, зрящим в корень проблемы, анализирующим хладнокровно ситуацию, чтобы не поддаваться эмоциональному влиянию сторон.

Это могло бы в целом помочь снизить количество арбитражей и помогло бы выходить к компромиссам в неочевидных ситуациях и прениях сторон.

 

[bigheadguy]

такое затягивание арбитража это дополнительное удобство для прошареных скамерков.
распилить деп/набрать больше предоплат/продать товар в 10рук и тд и тд.

 

[n0_mad]

такое затягивание арбитража это дополнительное удобство для прошареных скамерков.
распилить деп/набрать больше предоплат/продать товар в 10рук и тд и тд.

Скорее имел в виду как отдельный процесс до арбитража. Чувствуешь, допустим, что не можете решить вопрос - написали, поболтали в беседе с 30 минут, попробовали, нет - через 5 минут арбитраж открывается.

 

[lisa99]

Скорее имел в виду как отдельный процесс до арбитража. Чувствуешь, допустим, что не можете решить вопрос - написали, поболтали в беседе с 30 минут, п

=)

тут за 100 баксов готовы поубивать, подвести под статью администрацию и тд
Причем угомонить не получается ни советчикам-доброжелателям, ни олдам, ни модераторам-админам.

То есть ТС намекает на институт некоей адвокатуры. "Помогу разрулить конфликт ....незадорого. Дон Педро- v.33.0" - правильно понимаю?

Или это должность омбудсмена по правам юзера?

Или это младший помощник арбитра? Канцелярия, этакая...

Смысл в чем?

 

[bigheadguy]

Скорее имел в виду как отдельный процесс до арбитража. Чувствуешь, допустим, что не можете решить вопрос - написали, поболтали в беседе с 30 минут, попробовали, нет - через 5 минут арбитраж открывается.

теперь посчитай сколь арбитражей было хотя бы за лето. и сколь из них урегулированы обоюдно(без бана одного из)
и на сколь такая процедура будет востребована, полезна?

 

[n0_mad]

=)

тут за 100 баксов готовы поубивать, подвести под статью администрацию и тд
Причем угомонить не получается ни советчикам-доброжелателям, ни олдам, ни модераторам-админам.

То есть ТС намекает на институт некоей адвокатуры. "Помогу разрулить конфликт ....незадорого. Дон Педро- v.33.0" - правильно понимаю?

Или это должность омбудсмена по правам юзера?

Или это младший помощник арбитра? Канцелярия, этакая...

Смысл в чем?

Бесплатно. Говорят, благими намерениями вымощена дорога в ад, так вот туда себе дорогу я и строю, видимо. Нет, всё на некоммерческой основе. Смысл не в том чтобы предварительно решить вопрос, разжевав то, что делает арбитр, а в психологическом моменте, когда как раз "за 100 баксов готовы поубивать" на эмоциях, тыкая именами, называя пальцы, метая словестными фекалиями, переходя грань дозволенного, в плане абстрактного совокупления с родительницей оппонента.
Всё добровольно как открытие арбитража. Хочешь ты со мной решить вопрос, который мы не можем закрыть между собой 2 дня, покрывая причинными местами друг-друга, чтобы при этом присутствовал тот, кто пресекает как раз лишний фон эмоций, а более существенно подходит к вопросу нахождения конценсуса.

 

[n0_mad]

и на сколь такая процедура будет востребована, полезна?

Для того и создана эта тема. Я пытаюсь понять насколько было бы это интересно. Стандартная процедура арбитражей больше похожа на взаимные претензии и односторонний выбор арбитром с системой "победитель" - "проигравший". Часто это зависит от пруфов, которые есть на руках, от красноречия и убедительности доводов. Победа же в справедливом решении, не так ли? Любая проблема, для комфортного существования, должна решаться на корню. Корень проблемы - никто не знает, даже в арбитражах не всегда узришь где возникла проблема. Я не говорю сейчас о явном скамье или невыполнении обязательств. Поэтому подобная процедура помогла бы, возможно, при правильной подаче:
1. Сократить частично количество арбитражей, открытых по типовым обстоятельствам.
2. Понять причину возникновения такого типа арбитражей(как приводил пример - недопонимание сторон).
3. Внести правки в процессах, чтобы избежать таких недопониманий впредь.
Профит: Сокращение количества арбитражей на какое-то кол-во %(до 20%).

 

[waahoo]

Какие такие "мосты" должны строить эти медиаторы? Есть два человека говорящих на одном человеческом языке. Есть заключенная между ними сделка. Либо она выполнена, либо нет. Какие могут быть недопонимания в этих вопросах? Если один хочет кинуть другого изначально, то никакие медиаторы тут не помогут, а если умысла кинуть не было, то стороны конфликта решают вопрос, пусть и с привлечением арбитра. Вопросы эти должны решаться быстро и лишние звенья в этой цепи не нужны. Если это забота о админе, что мол устает и все такое, то он я думаю в состоянии завести на форум группу "Арбитр" и доверить решение этих вопросов компетентным людям когда он почувствует усталость от этого всего. На форуме такие есть.

 

[ShadowMan]

Есть конечно скользкие моменты, как например с lockbit, но там был момент, что чел поймал звезду.
Ну а так то все просто, неисполнение обязательств.

 

[n0_mad]

Какие такие "мосты" должны строить эти медиаторы? Есть два человека говорящих на одном человеческом языке. Есть заключенная между ними сделка. Либо она выполнена, либо нет. Какие могут быть недопонимания в этих вопросах? Если один хочет кинуть другого изначально, то никакие медиаторы тут не помогут, а если умысла кинуть не было, то стороны конфликта решают вопрос, пусть и с привлечением арбитра. Вопросы эти должны решаться быстро и лишние звенья в этой цепи не нужны. Если это забота о админе, что мол устает и все такое, то он я думаю в состоянии завести на форум группу "Арбитр" и доверить решение этих вопросов компетентным людям когда он почувствует усталость от этого всего. На форуме такие есть.

Мы с моей(-им) женой/мужем/братом/мамой/корешом говорим на русском, но друг друга не слышим. Думаю, знакома данная ситуация? Здесь суть та же, язык не гарантия понимания. Я не добавляю звеньев в цепь, ставя процесс принудительным. Я подчеркнул неоднократно, что захотели - пришли. Не все арбитражи и блек листы закреплены гарантом, а так же прописанными там условиями, есть ещё и сделки между юзерами форума на предоплатной, постоплатной, сдельной, процентной основе. В некоторые моменты идут на платный арбитраж куда-нибудь. Проще попробовать бесплатно разобраться с "третейским судьёй" или заплатить 50$ за арбитраж на 150$?

 

[ShadowMan]

Есть моменты недопонимания, но в основном просто кидалово в 95% случаев.

 

[lisa99]

на эмоциях, тыкая именами, называя пальцы, метая словестными фекалиями, переходя грань дозволенного, в плане абстрактного совокупления с родительницей оппонента.

за многими эмоциями стоит наркота, и увещеванию тут не помогут, увы..
А вот что стоило бы за "фекалии" - уменьшать деп. Ухх, шкатулочка форумная бы пополнилась.

"мудак" - 10 баксов, включая админа. Хотя ладно. Админу можно бесплатно.
"уебок" - 20 баксов
"совокупление в извращенной форме" - 50 баксов.

Вы могли бы над этим поработать над полным списком.

Если депа нет - будет отрицательный. (Вспомнилось у Станислава Лема: "как известно, драконы не существуют. Но не существовать они могут по-разному").

Смотришь, как у какого то чела - постов 500, плюсиков - 350, проведенных сделок - 15, баланс: -0.01 бтс
Ну круто же!

 

[ShadowMan]

Количество постов не говорит ни об уме, ни о порядочности

 

[waahoo]

Мы с моей(-им) женой/мужем/братом/мамой/корешом говорим на русском, но друг друга не слышим.

Перед заключением сделки они обсудили условия, кто что отдает, кто что получает и в какие сроки. Если исполнитель включает дуру после заключения сделки, то это не признак недопонимания, это одно из двух:
1. Человек согласился на любые, даже теоретически невыполнимые условия - чтобы получить предоплату любой ценой. Что это по твоему? Недопонимание?
2. Человек не понимает на что подписывается, хотя в глубине души он надеется на благополучный исход, но реальность оказывается более суровой чем ему казалось ранее. Тут исполнитель оказывается не компетентным и не выполняет условия сделки. Чья это проблема? Судьба этого горемыки в руках заказчика, он его либо прощает, либо дает время, либо просит деньги обратно и в случае отказа пишет арбитраж.

Ну как медиатр будет урегулировать вопрос некомпетентности исполнителя? Оплатит ему учебу? Курсы повышения квалификации? Свой опыт передаст?

Проблемы возникают когда заказчик дохера хочет и/или исполнитель думает, что дохера может. Это никак не исправить.

 

[n0_mad]

Есть моменты недопонимания, но в основном просто кидалово в 95% случаев.

Поддерживаю, даже в 99% случаев - кидалово.

за многими эмоциями стоит наркота, и увещеванию тут не помогут, увы..
А вот что стоило бы за "фекалии" - уменьшать деп. Ухх, шкатулочка форумная бы пополнилась.

"мудак" - 10 баксов, включая админа. Хотя ладно. Админу можно бесплатно.
"уебок" - 20 баксов
"совокупление в извращенной форме" - 50 баксов.

Вы могли бы над этим поработать над полным списком.

Если депа нет - будет отрицательный. (Вспомнилось у Станислава Лема: "как известно, драконы не существуют. Но не существовать они могут по-разному").

Смотришь, как у какого то чела - постов 500, плюсиков - 350, проведенных сделок - 15, баланс: -0.01 бтс
Ну круто же!

С таким списком и международную градацию ругательств по ценовой сегментации можно придумать

 

[bigheadguy]

Для того и создана эта тема. Я пытаюсь понять насколько было бы это интересно.

я тебе и обьяснил.

теперь посчитай сколь арбитражей было хотя бы за лето. и сколь из них урегулированы обоюдно(без бана одного из)

смысла в этом нет потому, что в большинстве случаев арбитраж пишется не из-за недопонимания, а потому, что кидалы с одной стороны. тут априори диалога не выйдет

Стандартная процедура арбитражей больше похожа на взаимные претензии и односторонний выбор арбитром с системой "победитель" - "проигравший". Часто это зависит от пруфов, которые есть на руках, от красноречия и убедительности доводов. Победа же в справедливом решении, не так ли?

а где у нас несправедливость? все верно, есть пруф, есть решение.
или я не понял о ем ты толкуешь

Любая проблема, для комфортного существования, должна решаться на корню. Корень проблемы - никто не знает, даже в арбитражах не всегда узришь где возникла проблема.

корень всего - это отсутствие гаранта и непонятные условия.
а все это является следствием отсутствия знаний(покупателя).
бота хочу себе, чтоб доступ был удаленный к трубке. продайте. ему продадут, только он не понимает сколько проблем сопутствующих хапнет с этим ботом. от расходов, до того, что он не сможет с банка слить(удаленно как он задумывал). и разве это проблема продавца, что покупатель не компетентен в этой теме?(раз уж мы говорим не об откровенном скаме)
развивая дальше мысль о том, чтобы рубить проблемы на корню, то в таком случае будет более актуальна услуга в виде заключения сделки(составление договора и обьяснение покупателю о рисках).

1. Сократить частично количество арбитражей, открытых по типовым обстоятельствам.

не сократит ничего. 0.03%(это не точно) количество арбитражей, где есть недопонимание и никого не забанили.
в остальном это откровенный скам.

 

[d4x0n3l]

Часто замечаю, что причина арбитражей - недосказанность, неумение найти общий язык или же недопонимания в целом

В том то и дело, что здесь форум, а не ясельная группа, где детей общаться друг с другом учат.
Такие арбитражи просто не нужно рассматривать, а нужно сразу закрывать, потому что если стороны просто не смогли договориться и факта кидка не было, то и смысла в арбитраже нет. Если же имели место какие-то надежды и условности, которые не оговаривались и не были описаны в условиях, и сделка прошла на тех условиях, которые были описаны и/или оговорены, но один из участников не согласен, то важно понимать, что в таком случае факта кидка так же не было, и если условия сделки нарушены не были, то она так же просто закрывается без блека, вот и всё.

Арбитраж стоит писать только в том случае, если факт кидка был, если первичной точкой взаимодействия был этот форум, и если есть нефальсифицируемые доказательства, об этом ниже (сам факт кидка же может быть очень разным по содержанию, в том числе с кучей эмоций внутри, когда кидала поливает человека говном, его родителей в разных позах любит, угрожает ему и так далее. По сути же факт кидка это очень простая ситуация, когда один человек выполнил свою часть сделки, а другой не выполнил). В любом другом случае смысла писать арбитраж нет, и любой подобный арбитраж должен закрываться так же без блека:

Например, если же человека кинули в телеге и у кидалы даже нет акка на форуме, и после этого человек бежит на этот форум и пишет арбитраж, то а что он собственно ожидает от арбитра? Что арбитр пойдет и забанит кого-то в телеге чтоли? Это тот случай, когда первичной точкой взаимодействия не был этот форум. Арбитраж просто закрывается без блека.

Ещё пример, человек вышел на другого человека на этом форуме (или подумал, что он вышел именно на него) и решил провести сделку в телеге / дискорде / джаббере / токсе / мессенджере сбу, где его кинули, после чего человек так же бежит на этот форум и пишет арбитраж, прикладывая логи переписки, скрины или даже видео. И вот здесь встает вопрос, а как мы можем быть уверены, что эти доказательства не были сфальсифицированы? Я этот вопрос уже поднимал, если кратко, то особо никак. Но вернемся к нашему примеру, на первый взгляд кажется, что админ может потребовать переслать ему логи в лс в телеге, и если даже у контрагента не отключен форвард ссылки на его акк при форвардинге сообщений, то где гарантия того, что это именно тот человек с форума, а не какой-либо другой кидала? Напомню, что ссылку на профиль в телеге можно менять, и вполне себе могла возникнуть ситуация, при которой человек просто сменил ссылку на свой профиль, эту же ссылку поставил себе кидала, а наш несчастный нашел её в одном из старых сообщений на форуме и наткнулся на этого самого кидалу (или возможно даже кидала написал ему первым и предоставил эту ссылку в качестве пруфа). И вот как в таком случае рассматривать арбитраж? Да никак, так как в данном случае пруфы фальсифицируемы, и арбитраж в идеале должен закрываться без блека. Если бы была предварительная верификация телеги через форум, то тогда это был бы другой разговор, но на самом деле сейчас всё ещё хуже, потому что арбитражи в большинстве своём рассматриваются по скринам / логам, фальсификация которых тривиальна. Они вообще не должны рассматриваться в качестве пруфов, но они рассматриваются, что видно даже по последним арбитражам (1, 2), а в качестве веса к таким "пруфам" нередко добавляется премиум / депозит / репутация и так далее, что, как я уже объяснял в другом посте, так же не является гарантией чего-либо (что мы уже ни раз видели), это эмоциональный подход, который явно не добавляет доверия к процессу. И что ещё хуже, мы даже не знаем количество людей, заблокированных подобным образом с использованием липовых пруфов (как и не знаем количество подобных липовых арбитражей впринципе).
Решения здесь очень простые:
Для арбитра: не рассматривать арбитражи, которые не подходят под описанные мною выше критерии.
Для сторон: проводить все сделки только через гарант форума, если это невозможно, то проводить сделки только при наличии депозита у той стороны, которая может потенциально кинуть (например которая передает свой товар / деньги второй, или которая предоставляет услуги под процент / в качестве сервиса). Все сделки должны проводиться через подконтрольные форуму (арбитру) каналы связи с возможностью расшифровки и верификации (например через лс форума).
Человек же, который проводит сделку например в телеге просто должен понимать, что он берет на себя ответственность за любые потенциальные потери, и в случае, если его кинут, то только он и будет в этом виноват, и что никакой арбитр ему в этом уже не поможет (особенно если пруфы из телеги, которые очень легко фальсифицируются или вообще могут быть удалены, причем неизвестно какой стороной).

корень всего - это отсутствие гаранта и непонятные условия.
а все это является следствием отсутствия знаний(покупателя).
бота хочу себе, чтоб доступ был удаленный к трубке. продайте. ему продадут, только он не понимает сколько проблем сопутствующих хапнет с этим ботом. от расходов, до того, что он не сможет с банка слить(удаленно как он задумывал). и разве это проблема продавца, что покупатель не компетентен в этой теме?

Не всё конечно, но такие случаи нередкость.

Проблемы возникают когда заказчик дохера хочет и/или исполнитель думает, что дохера может. Это никак не исправить.

Как и случаи, когда низкий уровень компетентности у обоих, к сожалению.

 

[bratva]

maxun пробовал в свое время это делать, т.к. имел большой опыт работы юристом, медиаторство - это нормальная практика в оффлайне. Были даже мысли сделать третейские суды - когда арбитраж взаимным договором вынесен на доверенную третью сторону, кто будет принимать решение в спорах (дабы не светить в принципе ничего на форуме и обязать сразу стороны об этом).

Проблема здесь главным образом в том, что пока все хорошо - с тобой все будут согласны, но в случае конфликта - каждый опять начнет гнуть свою линию и договороспособность резко снижается, все бегут на форум и палят все расклады. Поэтому мне вроде и хочется тебя поддержать, но работать это не будет. Мало сознательности слишком. У кого ее много - и так работают небольшими группами и без всяких конфликтов.

Если тебе хочется вывести идеальную модель: смотри в сторону блокчейна и смарт-контрактов. Когда сам контракт (сделка) - проводятся через блокчейн с жесткими условиями сделки и все решается в рамках блокчейна - голосованием. Только модель опять выйдет теоретической, потому что с технологичностью у нас все еще хуже, чем с сознательностью