Какой бред ты пишешь . В каждом твоем сообщении что я читал здесь беспорядочный набор мыслей , с каждым сообщением убеждаюсь что у тебя явные проблемы . не пиши мнеВообще это вопрос без прикола, но судя по тому как ты отвечаешь на вопросы, даже Карл Густав не спасёт тебя. Кстати о "пантах", как это на твоем языке было сказано.
С детства мне не давала покоя мистическая загадка популярности в советском союзе гобеленов и ковров с оленями массового принта реплики, кажется не было такой советской семьи, что бы ни у кого из родственников не было хоть какого-нибудь изображения оленя. Позже, как мне кажется я постиг всю глубину этой орнаментальной композиции в десятках сюжетов.
Глядя на таких величайших мыслителей вроде тебя, я вспоминаю этих оленей. Объяснять мысль не стану, да и вряд ли твое возвышенное сердце способно будет принять столь вульгарную метафизику. ))
Скажу проще - возможно больше смысла в твоей жизни было бы, созерцай ты оленей на гобеленах, нежели попутавшись среди книг до таких помрачений в умозаключениях и лжи. )
Рекомендую сосредотачиваться для постижения метафизики:
-
XSS.stack #1 – первый литературный журнал от юзеров форума
Что почитать? Чтобы вывернуть реальность наизнанку
- Автор темы pohery
- Дата начала
Старина, бред это вот этот твой пост:
Опустим общий сумбур. Мой вопрос был всего лишь в том, а в чем там метафизика?
Бог с ним, что у тебя каша в голове. Просто не метель пурги, ебъ твою... Особенно о древних текстах, можешь хуесосить Бодрияра, Макиавелли, Юнга конечно же, прочую кашу из того, чего ты либо не читал, либо просто не понял.
Всё что я имел тебе сказать. Совершенно не нужно казаться умнее, чем ты есть и уж тем более рекомендовать то, чего ты либо не читал, либо воскуривал слишком много фемиама в своем храме и смысл, действительно оказался мета-физическим, уж не знаю, что ты имеешь в виду. ))) Это нелепо, друг мой.
С источниками я не врал, но лет примерно в 20, или чуть старше, однажды спиздел используя слово "аллюзии" для нелепой конструкции текста. Когда меня спросили, а что значит "аллюзии", я попытался вывернуться, но у меня были хорошие учителя которые меня поправили. Какой смысл писать о неких "аллюзиях", если ты сам не можешь этого объяснить, как тебя поймут другие, и особенно те, кто знают значение этого слова. Что о тебе будут думать? Ну мне хватило этого урока, что бы впредь не казаться умнее и не пиздеть и там где можно и где нельзя, о том, что не читал, или не усвоил особенно. Ничего остроумного в этом нет. Это грустно. Это так, информация к размышлению. Не более.
А так, созреешь пиши, обсудим по пунктам каждый из перечисленных тобой позиций. Буду рад, если ты конечно же будешь читать книги, пускай с таким оригинальным пониманием, не суть. ))
дружище, уверен что встречались и не раз) мы все равно по сути просто процессы в каком то квантовом компьютере) просто когда завершается процесс, потом возникает новый просто на другом потоке. живем все по сути в пользовательском режиме, некоторые из нас стремятся познать режим ядра)) если задумаешься, найдешь очень много аналогий...
Да не, правда интересно. Как это люди после Ошо и прочего читают о процессе умирания, подробнейшний текст, раскрытие процесса смерти, как это происходит, почему, плюс описан еще и ритуал, возможности освобождения через напоминание начитыванием, или слышание, не помню контекстуально как это не в названии, а в процессе. Ну наверное оно однохуйственно? Как Кастанеда? )) Или как верования экзотических аборигенов?
Мне искренне интересно без подъебки. Как это люди воспринимают? Без понимания буддизма любого свода. Буддистов как-то до ебеней, начнешь с кем-то пиздеть, оказывается они ничего не знают. Базовые вещи, скандхи, айятаны, собственно что перерождается, каким образом. Очень слабая основа, такая же как переплёт этих сранных книг девяностых. ))) Разумеется бывают люди знания, но с ними и о говорить не о чем, ни вопросов, ни ответов не придумываются и не приходят на ум.
Странно тут люди отрицают Авесту, Аристотеля , Книгу мертвых это как бы база. Ну ладно, мне до них, далеко как то. Определенно гении или супер гении. Куда нам до них.
бро, это книги не для пользователя, это для кого то, кто обитает в бессознательной части. По этому объяснять эти книги другому не получится. Тут ты просто знаешь как то. И каждый выхватывает что то особенное для себя. Мне так видится)
Какую такую книгу мертвых? Я не понимаю вас. Вы имеете в виду сборник песен с папирусов? Так называемую египетскую? )) Так сказать, доисторический death и doom metal (чисто стёб)? ))) Это неебического полотно 20 с хуем метров? Ну это легендарный альбом о жизни и смерти. Ну там живых несколько больше, чем мертвых. Формат доставляет, сложно быть увереным что понимаешь суть, когда нихера в языке не смыслишь, это проблема... )) Мало ли фейков знала история....
А тибетской книги мертвых нет. Этим ебанным британцам мало кама-сутры, которую они вырвали и растиражировали. Если вы знаете историю этого папируса, там схожая история. С кама сутрой - одно благо, женам викторианской и поствикторианской эпохи перепало чуть разнообразия, чем мессионерских поз, между убийствами туземцев. Мало им этого было, хатха йога, тоже взяли ассаны, дыхание, Патанджали это сложно. Ну бляди правда откупились немножечко через Королевское географическое общество. Великобритания изменилась, но выводов как-то ни хуя не сделали о не лучшем влиянии на первоисточники знаний...
С 10 примеров когда именно представители Великой Британии влияли хуёво на открытия которых через них пришли. Это система, правда мы говорим о прошлом. Но мало этой п#дарасни с кама сутрой, исковерканными ассанами? Которые были частью системы и не только то, что принято включать в систему Патанджали. Где это всё? У этого есть конкретные исторические фигуры виновные в этом.
Реально, имела место некая системность, поэтому когда бриты едут что-то раскапывать, или открывать, это дурное предчувствие, почему то. ))
У них как-то это кармически происходит, безо всяких заговоров. ))
А для кого? Они для исследователей, я не имею в виду причудливых буддологов, которые выполняли в науке особенную функцию.
Они для исследователей, потому что если мы говорим о буддистах, среди них исследователей не много от общего количества изучающий эти этнографические ансамбли путешествующих тибетцев и их учеников.
А то что несешь о бессознательной части говорит не о твоем юморе, а о твоей ограниченности в способности вести если не научный, то хотя бы предметный диалог. Ты вряд ли сможешь что-то объяснить, потому что ты не понимаешь о чем, там речь. Ну зато якобы читал. Письма Махатм еще прочти, есть немало эпосов как раз для сторонников "обитающих в бессознательной части".
Я вообще надеялся на осмысленный диалог. Наивный. )))
Последнее редактирование:
Книга Кипа Торна "Интерстеллар: наука за кадром"
Виктор Пелевин) Бери любую с закрытыми глазами из библиотеки. Лично мое мировозрение перевернуло первое знакомство с Пелевином в романе Чапаев и Пустота. С этого момента мир явно перестал быть прежним
Люк Рейнхард - Трансформация
Я вначале написал тебе небольшое сообщение. А потом подумал, все равно ты нихрена не поймешь и оставил это) Успехов
я тоже надеялся, что ты в теме)) видать мы оба ошиблись друг в друге) такое бывает это жизнь. Я обещаю, что не буду переживать по этому поводу и пить антидепрессанты. Буду держать себя в руках.
Прикольно то что здесь советуют всякие умные книжки и умно о них рассуждают, причем такие персонажи которые с пол пинка выводятся на эмоции и начинают брызгать слюнями и размахивать руками, выкрикивая непристойности. Вот и думаешь, и чему же вас научили эти умные книги, может они вовсе и не умные а так, заковыристая замудонь и колупание в носу.
серик вышел недавно
Меня не поймали
Возможно что и так, но в любом случае не спеши говорить гоп.