Совершено верно. Для этого надо понимать, что делает код и осилить 2000 страниц стандарта
Тогда там на автомате был бы array, а потом он смог бы показать примеры кода, когда его попросили. А так он ляпнул "здарова дитишки я учитиль рускава езыка" и пропал.Охренел с рекомендации - изучать досовский асм. Это вообще как? Это все равно что совет изучать линуксовский ц++. Писец такое увидеть на ночь глядя. Почему то, вспомнился наш любимый Инде, который в каком то из инсепшенов лет наверное 5 назад пизданул что стоит сосредоточить усилия на изучении архитектуры х64 потому что за ней будущее.
До вас даже не дошло. Хорошо разжую - асм это язык программирования, сильно зависит от архитектуры процессора, бывает асм например для зилог80, НО НЕ БЫВАЕТ асм под дос, виндовс и тд, асм это асм, операционка это операционка. Мягкое и теплое не надо путать. Код на асме под винду на арм будет сильно не похож на код на асме под ту же винду на х64. Конструктивное предложение - думайте прежде чем давать советы. Про расширения команд для нт даже спросить боюсь, че это такое.
То есть, мой поясняющий пример про линуксовский ц++ вам через монитор тоже не почитался. Допереть имхо было не сложно но вы не справились, наверное n времени не хватило. Давайте уже жгите про расширения осемблерных команд в NT, будем врываться и поднимать скилл.
Да ладно не парься, я же так по дружески. А вообще за совет кодить на асме под дос надо бить.Ну и душнила же ты, друг
На самом деле - довольно таки хорошее предложение, если человек банально не сможет осилить хотя бы минимальные знания о том как устроены программы на Dos написанные на ASM (хотя бы на уровне работы с регистрами 8/16/32 (64 - можно для начала оставить в покое)) то ему совсем не следует лезть в написание Malware и засорять рынок низкокачественным ПО
Чьорт, я это не только помню, но и юзал активно...
Ну так не проходите мимо, пните умных советчиков. Ведь реально надо пиздить за такие советы.Чьорт, я это не только помню, но и юзал активно...
Ещё "удалось" недавно пощупать Open Watcom Debugger. После Olly и x64dbg - это было больно.
Какой ассемблер посоветуете учить, после С? В интернетах вроде хорошие отзывы о FASM. По масму кстати недавно книга вышла "The Art of 64-Bit Assembly", через нее можно выучить современный масм, а не под дос
Фасм. Но фасм\масм это не ассемблеры а компиляторы. Ц изучать не советую, учите плюсы не тратьте время на то что давно устарело.
в каком месте масм дохлый? Я лично за масм. В фасме плюс в более мощном макроязыке, и только.
А еще фасм идет с сорцами и умеет вот так =)
уметь то умеет, вопрос в том, где оно нужно, кроме HG ?
AT&T синтаксис в GAS'е - вот это тошнотная херня, а разница в синтаксисах других ассемблеров не настолько критичны. На да, я за FASM, тк зачем выбирать меньшее, если можно выбрать большее.
Ну камон, ещё раз повторюсь, изучать асм под Дос - исключительно для того что бы понять как всё работает, офк дальше нужно смотреть на актуальную версию win и смотреть как там всё прямо сейчас дергается в WinApi/Nt/etc...
То есть речь о проектах, где существенная часть реализована на Си или Плюсах. Разве интринсики https://docs.microsoft.com/en-us/cp...-listing-of-intrinsic-functions?view=msvc-160 не покрывают 99% в подобных сценариях? На асме получается несколько файликов, так там не важно, какой синтакисис, надо будет, так и GNU as сойдет. К примеру, в ontl из более 100 тысяч строк всего 95 в файлах *.asm. Это не малвара, но достаточно низкоуровневая библиотека, реализует в т.ч. рантайм плюсов (правда, несколько устаревшего стандарта).
.386
.model flat
?catchguardhandler@cxxrecord@cxxruntime@ntl@@SA?AW4disposition@exception@nt@3@PAUrecord@563@PAUregistration@563@PAUcontext@63@PAUdispatcher_context@563@@Z PROTO SYSCALL
.safeseh ?catchguardhandler@cxxrecord@cxxruntime@ntl@@SA?AW4disposition@exception@nt@3@PAUrecord@563@PAUregistration@563@PAUcontext@63@PAUdispatcher_context@563@@Z; Example of making 32-bit PE program as raw code and data
format PE GUI
entry start
section '.text' code readable executable
start:
push 0
push _caption
push _message
push 0
call [MessageBoxA]
push 0
call [ExitProcess]
section '.data' data readable writeable
_caption db 'Win32 assembly program',0
_message db 'Hello World!',0
section '.idata' import data readable writeable
dd 0,0,0,RVA kernel_name,RVA kernel_table
dd 0,0,0,RVA user_name,RVA user_table
dd 0,0,0,0,0
kernel_table:
ExitProcess dd RVA _ExitProcess
dd 0
user_table:
MessageBoxA dd RVA _MessageBoxA
dd 0
kernel_name db 'KERNEL32.DLL',0
user_name db 'USER32.DLL',0
_ExitProcess dw 0
db 'ExitProcess',0
_MessageBoxA dw 0
db 'MessageBoxA',0
section '.reloc' fixups data readable discardable ; needed for Win32sВон те две строчки выше входят в множество "всё"... и? Как же оно работает?
; fasm example of writing 16-bit COM program
org 100h ; code starts at offset 100h
use16 ; use 16-bit code
display_text = 9
mov ah,display_text
mov dx,hello
int 21h
int 20h
hello db 'Hello world!',24h