Арбитраж Блек CoinCrafter | Greensnake 3.500$

Отслеживать
bigheadguy сказал(а):
я вроде понимаю, как работают треугольник. но разве в такие моменты(в данном случае ответчик) не должен нести часть ответственности? он же точно так же не сделал качественный ПМ. если не так отвечать за свой деп, то как?
абстрагируемся и предположим, что они заодно. один скупает, второй продает отходы.
план надежный, как швейцарские часы
Нет, не должен. Он понятия не имеет с кем общается. Кидала ему пишет в ТГ и говорит, что отписал ему в пм для верификации. В это же время ему говорит другой человек, что отписал для верификации. В итоге ответчик считает, что ему и пишет истец в пм с верифом.
 
bigheadguy сказал(а):
я вроде понимаю, как работают треугольник. но разве в такие моменты(в данном случае ответчик) не должен нести часть ответственности? он же точно так же не сделал качественный ПМ. если не так отвечать за свой деп, то как?
абстрагируемся и предположим, что они заодно. один скупает, второй продает отходы.
план надежный, как швейцарские часы
Если фантазировать - таким же образом ответчик может написать блек на ТСа. И хрен кто, что докажет
 
Hex0r сказал(а):
Нет, не должен. Он понятия не имеет с кем общается. Кидала ему пишет в ТГ и говорит, что отписал ему в пм для верификации. В это же время ему говорит другой человек, что отписал для верификации. В итоге ответчик считает, что ему и пишет истец в пм с верифом.
с чего не должен? если рассматривать сделку, то в качественном ПМ заинтересованы оба
 
bigheadguy сказал(а):
с чего не должен? если рассматривать сделку, то в качественном ПМ заинтересованы оба
Ответчик скинул переписку где ему предлагают(пытаются продать) такой же доступ что и ТСу. Он не продает этот доступ, а покупает. Какую может иметь ответственность, если ответчику и ТСу "продают" доступ которым барыжил скамер? Они "друг другу" его продают) Вдумайся
 
Vinki сказал(а):
Ответчик скинул переписку где ему предлагают(пытаются продать) такой же доступ что и ТСу. Он не продает этот доступ, а покупает. Какую может иметь ответственность, если ответчику и ТСу "продают" доступ которым барыжил скамер? Они "друг другу" его продают) Вдумайся
не понял момента, что обоим продают
 
bigheadguy сказал(а):
не понял момента, что обоим продают
1. Ответчику пытаются продать фарму(зум на скрине)
2. ТСу пытаются продать доступ(уверен что так же фарму или похожий из репертуара скамера)
3. Ответчик продает доступ ТСу(на скрине с токса ответчика) = ТС продает доступ ответчику(в начале арбитража)

По факту = скамер пишет обоим и продает от лица ответчика - ТСу, и наоборот, ответчику - от лица ТСа. Просит вериф у обоих, чтоб они друг другу(либо кто-то один) написал на форуме = НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЕРИФ. Со стороны это и выглядит так, что они друг другу продают одну(или несколько) и ту же сетки
Треугольник.

Вот почему нужен НОРМАЛЬНЫЙ ВЕРИФ как писал давным давно Братва. Всем просто похуй, "+" кинул и на этом конец - мол "МЫ ЖЕ БЛЯДЬ ВЕРИФНУЛИСЬ". По итогу друг на друга имеют право накатать блек. Один за клевету, второй за бабки. Только в этом случае скамер получит ШОУ, а не бабки. Потому что не видят банальных вещей.
 
Привет.
Почитал, ознакомился. Да, я согласен, по всем внешним признакам это фейковый вериф. Т.е. это третья сторона, и кидала не имеет отношения к CoinCrafter. Схема не новая, ей десяток лет. Но, как видим, успешно работает. Прошу вас апнуть тему [FAQ]: Как правильно верифицироваться в ЛС?
В претензии отказываю. Закрыто.
 
admin


Напишите ответ...
Верх