И так, тут у нас только что завершился конкурс где победители были выбраны рандомно, и как я уже сказал в другой теме ранее, это неприятный прецендент и не самый лучший способ выбирать победителя, ибо это никак не стимулирует людей, способных генерировать качественный контент, участвовать в конкурсах.
Тут очень важно понимать, что я исхожу из того, что основное выгодоприобретение от таких конкурсов для форума - новый и возможно уникальный технический контент, и как следствие это интерес форума, из него и будем исходить.
Эта тема является обсуждением и продолжением обсуждения из другой темы, поэтому сразу заранее прошу всех участвующих, если вы описываете свои критерии, то нужно аргументировать и разжевывать их так, чтобы даже ежу было понятно. Критерии без описанных методов оценки не принимаются.
Ну а я пока предложу свои:
- Сложность:
Как считать по этим критериям?
В случае со сложностью как я уже сказал можно считать по-разному, либо по количеству тем, либо по глубине дерева, либо по количеству тем начиная от определенного минимума глубины дерева (например N - M где M - минимум). Как именно стоит считать сложность можете предложить в комментариях, мне в 3 часа ночи лень на эту тему думать. =)
В случае с качеством, критерии сначала делятся на точку максимума для каждого критерия, чтобы получить числа в диапазоне [0; 1], затем складываются и делятся на количество таких критериев в целом, чтобы снова получить число в [0; 1]. Для бинарных критериев это либо 0, либо 1.
В случае с минимумами тоже либо 0, либо 1. И того у нас такая формула:
Уровень контента = max(N, 1) (сложность) * [0; 1] (качество) * (0|1) (минимум)
Вы можете предложить свои критерии, но учитывайте, что ваши критерии должны стимулировать способных людей участвовать в конкурсах и делиться знаниями / опытом / своими проектами / так далее, а так же должны быть резистентны набиву, то бишь критерии из разряда "количество лайков", "количество символов", "длина видео" и им подобные сразу отпадают. В теме так же разрешается критиковать или улучшать критерии, описанные другими людьми.
Edit:
В качестве ещё одного критерия можно взять Редкость, уникальный контент будет обладать 100% редкостью. Можете предложить, как это включить в формулу сложность * качество, скорее всего это должно быть сделано в виде слагаемого, а не множителя, а так же стоит ли это вообще делать и как верифицировать уникальность / редкость контента. Возможно она будет коррелировать со сложностью. Короче ваши мысли на этот счет тоже приветствуются.
Edit 2: Прошу модераторов удалять мусорные и не относящиеся к теме сообщения. Спасибо.
Жду ваших предложений / критики. =)
Тут очень важно понимать, что я исхожу из того, что основное выгодоприобретение от таких конкурсов для форума - новый и возможно уникальный технический контент, и как следствие это интерес форума, из него и будем исходить.
Эта тема является обсуждением и продолжением обсуждения из другой темы, поэтому сразу заранее прошу всех участвующих, если вы описываете свои критерии, то нужно аргументировать и разжевывать их так, чтобы даже ежу было понятно. Критерии без описанных методов оценки не принимаются.
Ну а я пока предложу свои:
- Сложность:
Сложность контента зависит от количества "родительских" тем, которые необходимо знать / уметь / понимать, чтобы этот контент воспринять (учитываются только релевантные контенту темы, а не все подряд, напиханные ради накрутки). Самый наглядый пример можно привести из математики - чтобы написать корректное решение сложения двух чисел, нужно знать всего лишь основы арифметики, а вот чтобы привести пример решения интегрального уравнения, уже необходимо знать не только основы арифметики, но и множество других тем, включая дроби, теорию пределов, теорию дифференциальных уравнений - понимать что такое эпсилон (в данном контексте) и производная, а так же первообразная. Сложность первого довольно низкая по сравнению со сложностью второго.
Тем не менее здесь есть проблема, сложность контента в ручном режиме может быть определить очень непросто, потому что в конечном итоге сложность образует "дерево зависимостей" тем, которое может быть нетривиально большим. И более того, если темы разные, то такие деревья может быть сложно сравнивать. А сравнивать их можно к тому же по-разному, например как по глубине, так и по количеству тем в дереве в целом. Поэтому здесь я предлагаю подход областного разделения. Мысль простая, так делают в науке - выделять каждую такую тему в отдельную "область знаний" и обобщать в неё соответствующие ей темы. Чем больше таких "областей знаний" и зависимостей от них требуется знать / уметь / понимать для восприятия контента, тем он сложнее, а выделить такие "области знаний" уже вполне можно в ручном режиме, правда для этого потребуются соответствующие компетенции. Это основной критерий, который будет способствовать отбору по сложности, а значит повышать технический уровень форума, ибо контент низкой сложности просто будет отсеиваться, так как с ним будет невыгодно заходить в конкурсы и как следствие его авторы просто не будут тратить на это время (или если будут, то всё равно ничего не выиграют).
P.S. Эти области знаний необязательно должны соответствовать общепринятым разделениям. Они могут быть более мелкими и так же представляют из себя деревья, но не такие большие, как с отдельными темами.
- Качество:Качество понятие плавающее, поэтому для его оценки придется использовать такие же плавающие критерии, которые будут зависеть от типа выкладываемого контента.
Сами критерии могут быть либо спектральными, либо бинарными. С бинарными всё понятно (либо да, либо нет), а вот со спектральными не очень, точка минимума всегда 0, а вот точку максимума нужно будет выделить отдельно.
Что это вообще значит? - Если нам нужно оценить какой-то спектральный критерий у того или иного контента, то нам нужно будет выбрать контент с максимальным абсолютным показателем этого критерия среди всего представленного контента. К примеру если среди всего контента какое-то видео имеет разрешение 720px, то значит таким абсолютным показателем будет 720px, и видео с 480px будет считаться менее качественным по этому критерию. В данном случае 720px - это точка максимума. Если это возможно, то можно использовать глобально устоявшиеся точки максимума, например опять же в случае с разрешением видео это может быть 1080px.
Так же в этом же случае можно добавить гладкость озвучки, прерывистость, видимость тех или иных важных деталей, количество технических объяснений соответствующих сложности контента или его теме (это очень важно, ибо предотвращает "набив" за счет разжевывания всяких мелочей вроде сложений строк в темах вроде взлома пентагона, уровень пояснений должен соответствовать уровню сложности), затраченного времени на релевантные объяснения по отношению к хронометражу (чем больше воды, тем ниже качество по этому критерию), и так далее. Такие критерии придется выделять для каждого типа контента в зависимости от самого контента. Мысль надеюсь понятна.
- Минимумы:Самый простой из критериев, это минимальные требования к контенту для того, чтобы он вообще мог оцениваться. Это бинарный критерий, минимальные требования либо соблюдены, либо нет. Обязательно соблюдение всех требований. В противном случае всё помножается на ноль.
Как считать по этим критериям?
В случае со сложностью как я уже сказал можно считать по-разному, либо по количеству тем, либо по глубине дерева, либо по количеству тем начиная от определенного минимума глубины дерева (например N - M где M - минимум). Как именно стоит считать сложность можете предложить в комментариях, мне в 3 часа ночи лень на эту тему думать. =)
В случае с качеством, критерии сначала делятся на точку максимума для каждого критерия, чтобы получить числа в диапазоне [0; 1], затем складываются и делятся на количество таких критериев в целом, чтобы снова получить число в [0; 1]. Для бинарных критериев это либо 0, либо 1.
В случае с минимумами тоже либо 0, либо 1. И того у нас такая формула:
Уровень контента = max(N, 1) (сложность) * [0; 1] (качество) * (0|1) (минимум)
Вы можете предложить свои критерии, но учитывайте, что ваши критерии должны стимулировать способных людей участвовать в конкурсах и делиться знаниями / опытом / своими проектами / так далее, а так же должны быть резистентны набиву, то бишь критерии из разряда "количество лайков", "количество символов", "длина видео" и им подобные сразу отпадают. В теме так же разрешается критиковать или улучшать критерии, описанные другими людьми.
Edit:
В качестве ещё одного критерия можно взять Редкость, уникальный контент будет обладать 100% редкостью. Можете предложить, как это включить в формулу сложность * качество, скорее всего это должно быть сделано в виде слагаемого, а не множителя, а так же стоит ли это вообще делать и как верифицировать уникальность / редкость контента. Возможно она будет коррелировать со сложностью. Короче ваши мысли на этот счет тоже приветствуются.
Edit 2: Прошу модераторов удалять мусорные и не относящиеся к теме сообщения. Спасибо.
Жду ваших предложений / критики. =)
Последнее редактирование:
